Решение № 2-1297/2019 2-1297/2019~М-1068/2019 М-1068/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1297/2019

Гражданское дело № 2 - 1297/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Гришиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Тверской области о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов и расходов, связанных с владением спорным недвижимым имуществом,

установил:

В суд обратился истец ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Тверской области о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов и расходов, связанных с владением спорным недвижимым имуществом.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками по делу ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ФИО3, был совершен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 69:43:0071141:19 с находящимся на нем объектом незавершенного строительства (недостроенный дом) с кадастровым номером 69:43:0071141:33. Оба объекта находятся по адресу, указанному на официальном сайте Росреестра: <адрес>. В тот же день представителю продавца ФИО2 истцом были переданы денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, получена от нее расписка в получении этих денег и были сданы для госрегистрации в ЕГРН все необходимые документы. 13 июня 2019 года права собственности на указанное недвижимое имущество были зарегистрированы. Приобретенный земельный участок с кадастровым №69:43:0071141:19 имеет прямоугольную форму и на дату его продажи и предпродажного показа был огражден с трех сторон заборами со стороны смежных земельных участков, принадлежащих иным собственникам. Это земельные участки с кадастровыми номерами 69:43:0071141:9, 69:43:0071141:18, 69:43:0071141:12. Ограждающие конструкции (заборы) участков с кадастровыми номерами 69:43:0071141:9 и 69:43:0071141:18 установлены владельцами на армированные железобетонные основания вдоль всего периметра и по внешним признакам (состояние грунта и растительности по обе стороны забора, наличие объектов капитального строительства на их территориях в непосредственной близости от заборов, элементов благоустройства территории и т.п.) создавали впечатление их установки задолго до сделанного ответчиками предложения о покупке участка с номером 69:43:0071141:19. При этом забор, граничащий со смежным участком 69:43:0071141:9 оказался единственно доступным для его измерения накануне сделки и предположительно также единственным из трех заборов, установленным по реальной кадастровой границе земельного участка. Протяженность двух других заборов, а также общую площадь своего земельного участка 69:43:0071141:19 измерить самостоятельно до заключения договора купли – продажи он не мог, поскольку прилегающая к ним территория была захламлена строительным мусором, крупной растительностью и временными постройками типа кладовок – туалетов. Также не было никаких видимых ориентиров участка, покупаемого истцом и смежных участков, установленных при межевании кадастровыми инженерами. Имеющимся у истца оборудованием в виде лазерной и обычной рулеток измерить с достоверной точностью размеры и площадь земельного участка было невозможно. Со слов продавца площадь приобретаемого земельного участка составляла 1763 кв.м., что соответствовало сведениям, указанным в публичной кадастровой карте Росреестра на его официальном сайте в сети Интернет и одновременно не соответствовало фактическому положению дел. После заключения сделки и её государственной регистрации в Росреестре он расчистил доступ к заборам смежным с участками 69:43:0071141:18 и 69:43:0071141:12, измерил их сначала самостоятельно, а затем и с помощью кадастрового инженера и убедился в обмане продавца о заявленных им характеристиках проданного земельного участка. Кадастровый инженер приглашался дважды. Первый раз 21 июня 2019 года для разбивки границ участка, в ходе этого обследования были установлены нарушения границ участка, после чего он обратился с устной претензией к продавцу об устранении этих нарушений. Не получив в разумный срок никакого ответа по существу заявленной претензии, а позднее также и устный отказ продавца в самостоятельном урегулировании им с владельцем участка 69:43:0071141:18 вопроса удаления принадлежащей ему капитальной ограждающей конструкции с территории земельного участка истца. 12 сентября 2019 года он повторно обратился к кадастровому инженеру за составлением «схемы границ земельных участков» и «заключением» по данному вопросу. Начинать владение своим земельным участком с судебных споров с соседями он не может, зная о таких перспективах заранее, до совершения сделки, он от нее отказался бы. Указывает, что он был обманут продавцом о фактических размерах предлагаемого земельного участка, границах его территории, нахождения на его земельном участке капитального сооружения в виде забора на бетонном основании протяженностью 50 метров, перспективой судебных споров с собственниками смежных земельных участков, а также фактическим незаконным сокращением земельных площадей, на которых по предварительным расчетам он мог бы разместить свои хозяйственно – бытовые постройки, связанные с постоянным проживанием на данном земельном участке. Были нарушены его права, перечисленные в ст.40 ЗК РФ. Заблаговременно зная об этих обстоятельствах, о которых продавец (ответчик) умолчал, истец не согласился бы ни при каких условиях на заключение с ним договора купли – продажи земельного участка. Также продавцом были предоставлены ложные сведения о конструкции объекта незавершенного строительства, а именно его фундаменте и техническим состоянием кровли. Иные недостатки строения были осмотрены, признаны некритичными.

Просит:

Признать сделку недействительной, - договор от ДД.ММ.ГГГГ, между мною, ФИО1, и ответчиками по настоящему иску - ФИО2, и ФИО3, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:43:0071141:19, с находящимся на нём объектом незавершенного строительства (недостроенным домом) с кадастровым номером 69:43:0071141:33.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, и ФИО3, солидарно, полученные ими по сделке - договор от ДД.ММ.ГГГГ, между мною, ФИО1, и ответчиками по настоящему иску - ФИО2, и ФИО3, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:43:0071141:19, с находящимся на нём объектом незавершенного строительства (недостроенным домом) с кадастровым номером 69:43:0071141:33 - денежные средства в сумме три миллиона рублей, а также судебные расходы, и расходы связанные с владением спорным недвижимым имуществом, его благоустройством, - земельным участком с кадастровым номером 69:43:0071141:19, с находящимся на нём объектом незавершенного строительства (недостроенным домом) с кадастровым номером 69:43:0071141:33 -

300 рублей - госпошлина за иск в суд.

6.000 рублей за составление схемы границ земельных участков и заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

10.000 рублей за разбивку границ участка от 21 июня 2019 (кадастровые работы).

5.105 рублей 53 коп. за технологическое присоединение к сетям водоснабжения.

5.795 рублей 17 коп. за технологическое присоединение к сетям водоотведения.

12.000 рублей за техническое обследование коллектора.

400 рублей - оплата выписки из ЕГРН

2.100 рублей - госпошлина за регистрацию прав на земельный участок

380 рублей - госпошлина за регистрацию прав на дом (объект незавершенного строительства).

610 рублей - за оформление присоединения к городским электросетям г. Конаково.

8.504 рубля за часть расходных материалов и подключённого электрооборудования (указанного в чеке)

8.000 рублей за электромонтажные работы

14.000 рублей за земляные и высотные работы по установке

железобетонного опорного столба, для крепления на нём электрооборудования. Цена столба включена в эту стоимость.

9.000 рублей за проект инженерных сетей для. незавершенного

строительством объекта недвижимости 69:43:0071141:33

7.000 рублей за землеустроительные работы по расчистке и

горизонтальному выравниванию части земельного участка.

ВСЕГО, 3.089.104 рубля, 70 коп. (три миллиона восемьдесят девять тысяч рублей 70 к.)

Признать ответчиков ФИО2, и ФИО3 солидарными должниками. Установить для них разумный срок для исполнения ими судебного решения. По истечении этого срока прошу выдать «исполнительный лист».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из смысла ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В силу закона такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177, ст. 178 Гражданского кодекса РФ согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177, ст. 178 Гражданского кодекса РФ, лежит на истце.

Доводы истца о заключении договора купли-продажи под влиянием обмана или существенного заблуждения, суд считает несостоятельными, поскольку им не было представлено доказательств, подтверждающих наличие юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в качестве оснований, предусмотренных ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка совершен в требуемой форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для сделки купли-продажи недвижимости, соответствует требованиям статей 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса РФ. Между сторонами в соответствии со статьей 556 ГК РФ подписан акт приема-передачи имущества, переданы денежные средства, переход права собственности от продавца к покупателю в установленном порядке зарегистрирован, а в последующем ФИО1 зарегистрировано и право собственности на земельный участок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения договора купли-продажи от 31 мая 2019 года, его стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида и их воля была порочна и они не имели намерения ее исполнить, а также доказательств обмана в смысле п. 2 ст. 179 ГК РФ при ее заключении, в материалах дела не имеется.

Напротив оспариваемый договор купли-продажи исполнен полностью, продавец обязался и передал земельный участок в собственность покупателю, а покупатель обязался и принял земельный участок и уплатил за него определенную денежную сумму.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки истец осознавал природу заключаемого договора, действия истца, его воля были направлены на совершение именно этой сделки - договора купли-продажи, которая была совершена и, которую он имел в виду, оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным не имеется.

Кроме того, при заключении спорного договора ответчик (продавец) предоставил истцу (покупателю) всю имеющуюся у него информацию относительно продаваемого земельного участка.

Из п.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства площадью 1763 кв.м., адрес объекта: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, степенью готовности объекта незавершенного строительства 5% площадью застройки 90,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.6.4. договора стороны подтверждают, что в дееспособности не ограничены, не состоят под опекой, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения. Стороны подтверждают, что настоящий договор заключен ими добровольно, не под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, что настоящий договор заключен ими при отсутствии у них стечения тяжелых обстоятельств, стороны осознают все условия настоящего договора и последствия заключения настоящего договора. Настоящий договор не является для сторон офомленным на крайне невыгодных для них условиях (кабальная сделка).

Кроме того, при заключении договора купли-продажи истец земельный участок осмотрел, ознакомился с его характеристиками, при этом проявив разумную заботу и осмотрительность, имел возможность заказать выписку из государственного кадастра недвижимости, воспользоваться сведениями единой электронной картографической основы на территории РФ публичной кадастровой карты, ознакомиться с планом кадастрового квартала, в котором находится спорный земельный участок и смежные с ним земельные участки с целью уточнения возможных разногласий при установлении границ земельного участка. Истец осмотрел участок и был ознакомлен с его характеристиками до подписания договора, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Факт обмана истца ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается в материалами дела.

В связи с чем, исковые требования о признании недействительной сделки - договора от 31 мая 2019 года, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:43:0071141:19, с находящимся на нём объектом незавершенного строительства (недостроенным домом) с кадастровым номером 69:43:0071141:33 удовлетворению не подлежат.

Другие исковые требования являлись производными от требования о признании сделки (договора) купли-продажи земельного участка недействительной, поэтому суд так же приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3

- о признании недействительной сделки - договора от ДД.ММ.ГГГГ года, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:43:0071141:19, с находящимся на нём объектом незавершенного строительства (недостроенным домом) с кадастровым номером 69:43:0071141:33,

- о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3, солидарно, полученные ими по сделке денежные средства, а также судебные расходы, и расходы, связанные с владением спорным недвижимым имуществом, его благоустройством, всего 3 089 104 рубля 70 коп.,

- о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарными должниками, установлении разумного срока для исполнения ими судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2019 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина