Приговор № 1-490/2024 1-50/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-490/2024

Дело № 1-50 /2025 (уголовное дело № 12401320051000274)

УИД 42 RS 0010-01-2024-003240-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 09 января 2025 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре - Симон Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора города Киселевска – Гринимаер О.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области - Кузбасса» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07.10.2024 около 13 часов 00 минут, находясь в маршрутном автобусе №, который осуществлял рейс из района «<данные изъяты>» г. Киселевска Кемеровской области – Кузбасса в сторону района «<данные изъяты> г. Киселевска Кемеровской области – Кузбасса, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с пола автобуса банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Н.., оснащенную бесконтактной формой оплаты, ценности для Н. не представляющую, используя которую, решила похитить денежные средства с банковского счета, открытого на имя Н.

Во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> помещение № на имя Н., совершила хищение денежных средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Авангард», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя находящуюся у нее в незаконном владении банковскую карту ПАО <данные изъяты>» №, открытую на имя Н. зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, осуществила покупку, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счета № Н. одной банковской операцией денежные средства в сумме 145 рублей 00 копеек, принадлежащие Н., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: Кемеровская <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя находящуюся у нее в незаконном владении банковскую карту ПАО <данные изъяты>» №, открытую на имя Н. зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, осуществила покупку, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счета № Н. одной банковской операцией денежные средства в сумме 515 рублей 00 копеек, принадлежащие Н., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя находящуюся у нее в незаконном владении банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, открытую на имя Н. зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, осуществила покупку, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счета № Н. двумя банковскими операциями денежные средства в сумме 590 рублей 00 копеек, 725 рублей 00 копеек, принадлежащие Н., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя находящуюся у нее в незаконном владении банковскую карту ПАО «<данные изъяты> №, открытую на имя Н. зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей вводить пин-код не нужно, осуществила покупку, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счета № Н. одной банковской операцией денежные средства в сумме 250 рублей 00 копеек, принадлежащие Н., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 42 минут по 14 часов 49 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Н. денежные средства на общую сумму 2225 рублей 00 копеек, принадлежащие Н., с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем её показания оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 49-51, л.д. 118-120, л.д. 127-130), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она ехала на маршрутном автобусе № из района «<данные изъяты> г. Киселевск в сторону района «<данные изъяты>» г. Киселевска. В автобусе около сидения на полу она обнаружила банковскую карту белого цвета <данные изъяты>» №, выпущенную на имя Н. Найденную банковскую карту она положила в правый карман своей куртки, чтобы позже проверить есть ли на ней денежные средства. Около 14 часов 30 минут она приехала в район «<данные изъяты>» г. Киселевска и пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> Ей было неизвестно, сколько денежных средств находилось на счету банковской карты <данные изъяты>» №, она решила, что купит необходимые продукты питания в магазине «<данные изъяты>», после чего выбросит найденную банковскую карту. Она не планировала тратить денежные средства с найденной банковской карты до тех пор, пока они не закончатся. Около 14 часов 40 минут она зашла в магазин «<данные изъяты>», где решила совершить покупку и расплатиться найденной банковской картой. Она видела, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, что означает, что до 1 000 рублей можно оплатить покупку не вводя пин-код. Она купила пачку сигарет, стоимостью 145 рублей и приложила к терминалу банковскую карту <данные изъяты>» №, оплата прошла в 14 часов 42 минуты. Она понимала, что денежные средства на найденной банковской карте ей не принадлежат, но, тем не менее, продолжила совершать покупки. Затем в 14 часов 43 минуты она купила весовой фарш стоимостью 515 рублей и произвела оплату по терминалу банковской картой <данные изъяты>» №, используя функцию бесконтактной отплаты. Далее, в 14 часов 44 минуты она купила три пачки сигарет, стоимостью 590 рублей и продукты питания на общую сумму 725 рублей, оплату произвела банковской картой <данные изъяты>», №, какие именно продукты питания покупала, не помнит. Затем, в 14 часов 49 минут она купила весовое печенье, оплатив 250 рублей, оплату произвела найденной банковской картой <данные изъяты>» №. Она понимала, что найденная банковская карта на имя Н. и денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат, и своими действиями она совершает преступление, однако она неоднократно произвела оплату найденной банковской картой в магазине «<данные изъяты>». После того, как она осуществила покупки в магазине «<данные изъяты>», она выбросила найденную банковскую карту в урну, которая находится рядом с магазином. В ходе расследования она возместила потерпевшей Н. ущерб в полном размере в сумме 2 225 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Н. (т.1 л.д. 8-11, 78-81) судом установлено, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «<данные изъяты> № выпущенная на ее имя. У нее имеется сотовый телефон «Redmi» в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, в котором установлено приложение «<данные изъяты>». К ее абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Для оплаты покупок она взяла с собой банковскую карту <данные изъяты>». Придя в магазин, она не обнаружила в кармане куртки свою банковскую карту. Она оплатила покупки в магазине QR-кодом. Выйдя из магазина, по пути следования домой она свою банковскую карту не нашла. Она решила, что оставила банковскую карту дома. По приходу домой она также не нашла свою банковскую карту. Она решила обезопасить свои денежные средства и перевела часть денег в сумме 45000 рублей на второй счет. На банковской карте осталось 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она обнаружила смс – сообщения с номера 900 о списании денежных средств. Она зашла в личный кабинет «<данные изъяты>» и обнаружила, что были осуществлены следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 – 145 рублей, магазин «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 – 515 рублей, магазин «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 – 590 рублей, магазин «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 – 725 рублей, магазин «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 – 250 рублей, магазин «<данные изъяты> которые она не совершала. С ее банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 2 225 рублей, ущерб для нее существенный так, как она получает пособие на ребенка ежемесячно в размере 9 500 рублей, оплачивает коммунальные платежи в месяц около 5 000 рублей, имеет кредитные обязательства в месяц около 2 000 рублей. Причинённый ей ущерб возмещен в полном объеме. Со слов сотрудников полиции ей известно, что хищение денежных средств с ее банковской карты совершила ФИО1, которая ей лично не знакома. Она не исключает, что ее утерянную банковскую карту ПАО «<данные изъяты> изначально могли найти и забрать себе по пути ее следования в районе «<данные изъяты>» <адрес> и в дальнейшем утерять карту в другом месте. Причиненный ущерб в сумме 2 225 рублей ей возмещен в полном размере.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. (т.1 л.д.31-32), данных в ходе предварительного расследования, судом установлено, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 40 минут в магазин «<данные изъяты>» зашла женщина, которая является постоянным покупателем магазина, в настоящее время ей известны ее полные анкетные данные – ФИО1, которая приобретала продукты питания и сигареты, что именно она покупала, точно пояснить не может. Она видела, что ФИО1 покупки оплатила банковской картой <данные изъяты> через терминал, используя бесконтактную форму оплаты, пин-код не вводила. ФИО1 совершила около 5 покупок, сумма каждой покупки не превышала 1000 рублей. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту <данные изъяты> выпущенную на имя Н., после чего совершила в магазине «<данные изъяты>» покупки на общую сумму 2 225 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. (т.1 л.д. 97-100) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Отделе МВД России по г. Киселевску. В Отделе МВД России по г. Киселевску, также находилась ФИО1, с которой он познакомился в сети Интернет на сайте знакомств. От ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> банковской картой, которая ей не принадлежит. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, оплатила покупки банковской картой <данные изъяты>», открытой на имя Н., тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-25) следует, что у потерпевшей Н. изъяты справки по операциям <данные изъяты>» на 5 листах.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-94) судом установлено, что осмотрены справки по операциям на 5-ти листах, сформированные в «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, операции списания были совершены по карте <данные изъяты>, держателем которой является Н. Н., операции совершены: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 (мск.), тип операции оплата товаров и услуг, описание <данные изъяты>, статус – платеж выполнен, сумма в валюте карты 145 рублей, 2) ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 (мск.), тип операции оплата товаров и услуг, описание <данные изъяты>, статус – платеж выполнен, сумма в валюте карты 515 рублей, 3) ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 (мск.), тип операции оплата товаров и услуг, описание <данные изъяты>, статус – платеж выполнен, сумма в валюте карты 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 (мск.), тип операции оплата товаров и услуг, описание <данные изъяты>, статус – платеж выполнен, сумма в валюте карты 725 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 (мск.), тип операции оплата товаров и услуг, описание <данные изъяты>, статус – платеж выполнен, сумма в валюте карты 250 рублей. Осмотренные справки приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1 л.д. 21-25).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-39) установлено, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>», в ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52-58) следует, что был осмотрен CD –R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>». На данном CD-R-диске имеется 2 видеофайла. В ходе осмотра 1-видеофайла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 41 минуту в помещение магазина зашла женщина, в которой подозреваемая ФИО1 опознала себя, когда она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты покупала пачку сигарет, оплачивая бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу. Затем в 14 часов 43 минуты ФИО1 приобрела весовой фарш, оплачивая бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу. Далее, в 14 часов 44 минуты ФИО1 приобрела 4 пачки сигарет, оплачивая бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу, в 14 часов 44 минуты ФИО1 приобрела несколько пачек сигарет, оплачивая бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу. Затем, в 14 часов 49 минуты ФИО1 приобрела весовое печенье, оплачивая бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу. В ходе осмотра 2- видеофайла установлено, что 07.10. 2024, на видеозаписи ФИО1 узнала себя, когда она находилась в магазине «<данные изъяты>» около терминала оплаты и держала в руках банковскую карту для оплаты товара, в 14 часов 42 минуты она приобрела пачку сигарет, оплачивая бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу, затем в 14 часов 43 минуты она приобрела весовой фарш, оплачивая бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу, далее, в 14 часов 44 минуты она приобрела 4 пачки сигарет, оплачивая бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу.

Осмотренный CD-R диск с записью видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», признан вещественных доказательством, и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 40, 59).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60-67) судом установлено, что подозреваемая ФИО1 указала на магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она нашла в салоне маршрутного автобуса № банковскую карту <данные изъяты>», открытую на имя Н. Прибыв в район «<данные изъяты>» г. Киселевска она зашла в магазин «<данные изъяты>», где в период времени с 14 часов 42 минуты по 14 часов 49 минут осуществила покупки на общую сумму 2 225 рублей, оплатив банковской картой <данные изъяты>», открытой на имя Н.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (1 л.д. 105-111) следует, что осмотрена выписка по банковской карте <данные изъяты> №, номер счета №, выпущенной на имя потерпевшей Н.: дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ. Установлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ, 14:42, бесконтактная покупка -145,00 рублей, устройство 30193203, наименование торговой точки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 14:43, бесконтактная покупка -515,00 рублей, устройство 30193203, наименование торговой точки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 14:44, бесконтактная покупка -590,00 рублей, устройство 30193203, наименование торговой точки <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, 14:44, бесконтактная покупка -725,00 рублей, устройство 30193203, наименование торговой точки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 14:49, бесконтактная покупка -250,00 рублей, устройство 30193203, наименование торговой точки <данные изъяты>

Осмотренная выписка по банковской карте <данные изъяты>» № приобщена к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств ( т.1л.д.102-104, 112).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-116) следует, что была осмотрена выписка по банковскому счету <данные изъяты> №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета – <адрес> помещение №.

Осмотренная выписка по банковскому счету <данные изъяты> № приобщена к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств ( т.1 л.д. 103-104, 117).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82) следует, что потерпевшая Н. получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба 2 225 рублей.

Перечисленные выше письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, получены в установленном законом процессуальном порядке, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, не подлежащими исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 42 минут по 14 часов 49 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Н., используя банковскую карту <данные изъяты> № открытую на имя Н., оснащенную бесконтактной формой оплаты, денежные средства на общую сумму 2225 рублей 00 копеек, принадлежащие Н., которыми распорядилась по своему усмотрению, нашла свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Признательные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей Н., а также показаниями свидетелей П. и Ч., изложенных в приговоре выше.

Оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, являются допустимыми доказательствами по делу. Указанные показания ФИО1 поддержаны в судебном заседании. В ходе предварительного расследования ФИО1 была допрошена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протоколы допроса удостоверены личной подписью ФИО1 и её защитника, замечаний и дополнений не содержат. Судом не установлено, что к ФИО1 были применены недозволенные методы ведения предварительного расследования, в судебном заседании ФИО1 также об этом не заявляла.

Все процессуальные действия по делу выполнены в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно- процессуального закона в ходе предварительного расследования, умаляющих законные права и интересы подсудимой, судом не установлено, подсудимой ФИО1 и её защитником в судебном заседании также не заявлено.

Судом нарушений положений уголовно- процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой ФИО1 и повлиять на выводы суда о доказанности её виновности, допущено не было и судом не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе и с протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра документов, протоколами выемки, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшей и свидетелями, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Оснований полагать, что вмененное в вину подсудимой ФИО1 преступление, совершено иными лицами, у суда не имеется.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел ФИО1 на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, совершенного с банковского счета потерпевшей, используя банковскую карту, открытую на имя потерпевшей, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. При этом ФИО1 совершая хищение чужого имущества, действовала тайно, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает. Судом установлено, что хищение подсудимой было совершено с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> помещение № на имя Н., с использованием банковской карты № №, выпущенной на имя Н., являющейся средством электронных платежей.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления именно при таких обстоятельствах, как они изложены в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимой суд учитывает и признает признание подсудимой ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, её <данные изъяты> отсутствие тяжких последствий и ущерба по делу, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает последовательные и признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу, и поддержанные в судебном заседании, участие в проверке показаний на месте, участие в осмотре видеозаписи, в которых она сообщила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, проживает с малолетней дочерью. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на нее ряд обязанностей, способствующих её исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, её материальное положение, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По вступлении приговора в законную силу избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

При решении вопроса по вещественным и иным доказательствам, приобщенным к материалам уголовного дела, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81, ст. 84 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению в материалах уголовного дела ( т1.л.д.40, 59).

Иные документы по уголовному делу: справки по операциям <данные изъяты>», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Н. на пяти листах, выписка по банковской карте <данные изъяты> №, выписка по банковскому счету <данные изъяты> № (т.1 л.д. 21-25, л.д. 71-77, л.д.95, л.д.102-104, л.д. 112, л.д. 117), подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 по месту своего постоянного проживания в период испытательного срока периодически один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, приобщенные в качестве вещественных доказательств и иных документов к материалам уголовного дела: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>»; справки по операциям <данные изъяты>», выписка по банковской карте <данные изъяты> №, выписка по банковскому счету <данные изъяты> №, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий - С.А. Симонова.