Приговор № 1-318/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-318/2025

Дело № 1-318/2025

Поступило в суд 01.10.2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 октября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе

Председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Поварницыной В.Д.

с участием государственного обвинителя Дампиловой Е.Н.

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф не оплачен.

Согласно информационным базам данных ГИБДД, водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты изъятия водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находился в районе ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление мотороллером марки ... государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения.

ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ находясь в тоже время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотороллером в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в районе ..., подошел к припаркованному мотороллеру марки ... государственный регистрационный знак ... и, используя вышеуказанный мотороллер, сел за его управление, завел двигатель и начал движение по городу Новосибирску.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, у ... ФИО2, находясь за управлением вышеуказанным мотороллером, был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ Управления МВД России по ....

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), то ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут в присутствии двух понятых он был отстранен от управления мотороллером марки ... государственный регистрационный знак ...

После чего, инспектором ДПС ГАИ Управления МВД России по ..., ФИО2, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 в присутствии понятых согласился.

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 02 минуты по адресу ..., ФИО2 в присутствии двух понятых продул прибор ... ..., алкоголь в выдыхаемом воздухе последнего составил 0,104 мг/л (минимальная допустимость паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе для установления состояния алкогольного опьянения составляет 0,160 мг/л), в связи с чем, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено.

После чего, инспектором ДПС ГАИ ГИБДД Управления МВД России по ..., в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут ФИО2 в присутствии двух понятых согласился.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ ... по результатам химико -токсикологических исследований биологических объектов (Справка ... от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2. обнаружено: каннабиноиды (Д9-ТГК-СООН) мефедрон (4-метилметкатинон) и его метаболит. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение: у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, а также правовую оценку деяний. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат ФИО1 также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, учитывает данные о личности ФИО2 который, на учетах в наркологическом диспансере и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность подруги.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО2

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-318/2025 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.