Решение № 2-958/2025 2-958/2025~М-782/2025 М-782/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-958/2025

03RS0054-01-2025-001539-61 Дело № 2-958/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 июля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «БлагоДать» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кредитный потребительский кооператив «Благодать» (далее КПК «Благодать») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена> ФИО1 получила заем на сумму 300 000 рублей под 15 % годовых, сроком до <дата обезличена> с возвратом на условиях, предусмотренных договором и графиком платежей. В качестве поручителя по договору выступили ФИО2 и ФИО3 Обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются. В связи с этим, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору займа составляет 142 823,18 руб. – основной долг, 69 152 руб. – проценты. Задолженность пайщика по членским взносам составляет 41 000 руб.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 142 823,18 руб. – основной долг, 69 152 руб. – проценты, а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 589 руб.; взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам в размере 41 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена> просил исковые требования удовлетворить, а также рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание ответчик ФИО4 также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом, не признав иск, просил взыскать задолженность с ФИО1 и ФИО2, а также рассмотреть дело без его участия, в соответствие с телефонограммой от <дата обезличена>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно по условиям договора потребительского займа <№> от <дата обезличена> КПК «Благодать» (Кредитор) предоставил ФИО1 (Заемщику) денежный заем в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев (до <дата обезличена>) под 15% годовых (п.п. 1, 2, 3).

При этом заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются согласно графику (не позднее 22-го числа каждого месяца) - п. 6 договора.

С графиком платежей ФИО1 ознакомлена, согласилась с ним и обязалась выполнять, что подтверждается ее подписью на данном документе.

Как следует из письменного обязательства от <дата обезличена>, ФИО1 в соответствии с Уставом кооператива и Положением о членстве в КПК «Благодать» обязалась вносить членские взносы в размере 6 000 рублей ежемесячно в период финансового участия в деятельности кооператива в срок не позднее первого числа текущего месяца.

При этом получение ФИО1 денежной сумы 300 000 рублей по договору займа <№> от <дата обезличена> подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако, в нарушение требований закона и условий договора ФИО1 обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, с <дата обезличена> года прекратила возвращать заем и выплачивать взносы.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 10 договора займа <№> от <дата обезличена> следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается также поручительством ФИО2 и ФИО3 на основании договоров поручительства от <дата обезличена><№> и <№>.

По договорам поручительства от <дата обезличена><№> и <№> поручители ФИО2 и ФИО3 обязались солидарно в том же объеме, что и заемщик, отвечать перед кредитором в случае, если заемщик ФИО1 не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства по договору займа <№> от <дата обезличена>. Поручители ФИО2 и ФИО3 ознакомились и им известны условия договора займа, в том числе по уплате суммы займа в размере 300 000 рублей, компенсационных взносов (процентов) в размере 15% годовых от остатка суммы займа, неустойки, издержек по взысканию вышеуказанных сумм.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При этом в договорах поручительства <№> от <дата обезличена> указано, что они действуют в течение всего срока действия договора займа, в том числе в период продолжения его действия, сверх оговоренного в п.1.1 договора займа срока, но не более 3 лет со дня наступления срока оговоренного в п. 1.1 договора займа.

Судом установлено, что сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ФИО1 по договору займа обеспечено поручительством ответчиков ФИО2 и ФИО3 в соответствие с положениями ст.ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, с учетом условий договора займа и договоров поручительства суд находит, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязаны нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором займа обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 18 договора займа <№> от <дата обезличена> также предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.

Требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней, направленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 <дата обезличена>, в добровольном порядке не исполнено.

Как следует из расчета истца, задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 142 823,18 руб. – основной долг, 69 152 руб. – проценты.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными.

Какие-либо возражения по оспариванию расчетов исковых требований от ответчиков не поступили.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, положениями Устава КПК «БлагоДать» установлена обязанность уплаты пайщиком всех предусмотренных к внесению в обязательном порядке взносов на ведение уставной деятельности Кооператива, к которым относится членский взнос.

Положение «О членстве в КПК «БлагоДать» также отражает обязанность уплаты членского взноса в порядке и размерах, установленным Уставом.

В соответствие с уведомлением-обязательством от <дата обезличена> ФИО1 обязалась ежемесячно вносить членские взносы в размере 216 000 руб. либо разовым платежом, либо в рассрочку по 6 000 руб. ежемесячно в период финансового участия в деятельности кооператива, в срок не позднее первого числа текущего месяца на покрытие расходов, определенных п.п. 7 п.3 ст.1 ФЗ «О кредитной кооперации» <№> ФЗ от <дата обезличена>.

При этом, как следует из представленных материалов, за ФИО1 числится задолженность по оплате членских взносов в размере 41 000 руб.

В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 и задолженности по членским взносам подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 589 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «БлагоДать» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия и <№>), ФИО2 (паспорт серия и <№>) и ФИО3 (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «БлагоДать» задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> по основному долгу в размере 142 823,18 руб., процентам в сумме 69 152 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 589 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «БлагоДать» задолженность по членским взносам в размере 41 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>

Председательствующий судья А.Р. Байрашев