Апелляционное определение № 33-1391/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья: Васенина О.А.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-1391/2026 (№ 2-865/2025 ~ М-813/2025)

УИД 42RS0036-01-2025-001398-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Блок У.П., Пастухова С.А.,

при секретаре Буряк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2025 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 150 000 рублей, на срок 70 месяцев под 25,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

17.12.2015 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

09.06.2015 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты.

Согласно протоколу СБОЛ у заемщика была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру № что также подтверждается историей регистрации в системе «Мобильный банк».

Исходя из протокола проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 06.02.2023, 25.11.2021, 25.09.2021 и 17.02.2022 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

28.08.2023 в 13:46 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

В соответствии с выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.09.2023 в 8:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

В соответствии со справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.09.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 150 000,00 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.03.2025 по 08.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 295 520,34 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, но требование не было выполнено.

На основании изложенного, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.09.2023 г., по состоянию на 08.09.2025 г. в размере 1 295 520,34 руб., в том числе просроченные проценты - 245 656,74 руб., просроченный основной долг – 1 044 614,83 руб., неустойку за просроченный основной долг - 1 435,52 руб., неустойку за просроченные проценты - 3 813,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 955,20 руб., всего взыскать 1 323 475,54 руб.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 18.11.2025 исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 08.09.2025 в размере 1 295 520 (один миллион двести девяносто пять тысяч пятьсот двадцать) руб. 34 коп., в том числе просроченные проценты - 245 656 (двести сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 74 коп., просроченный основной долг – 1 044 614 (один миллион сорок четыре тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 83 коп., неустойку за просроченный основной долг - 1 435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) руб. 52 коп., неустойку за просроченные проценты - 3 813 (три тысячи восемьсот тринадцать) руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 955 (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что истцом в материалы дела не представлены документы к кредитному договору в полном объеме, между тем, в соответствии с дополнительным соглашением истец предоставил ответчику отсрочку по погашению задолженности до 01.06.2025. Данное соглашение апеллянтом исполнялось исправно и в полном объеме в соответствии с графиком. Однако кредитор в нарушение условий дополнительного соглашения начислял заемщику проценты на основной долг, в связи с чем, сумма основного долга увеличивалась, так как по устным обращения заемщика банк ситуацию с начислениями не исправил, по истечении нескольких месяцев заемщик вообще перестал оплачивать вышеуказанный кредит. Полагает, что истец не исполняет условия заключенного дополнительного соглашения. Ссылается, что суд первой инстанции не проверил расчет задолженности, представленный банком. Также апеллянт ссылается на завышенный размер процентов и неустойки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 150 000 рублей, на срок 70 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, основанный в том числе на Общих условиях кредитования, содержал все существенные условия договора, с которыми ФИО1 ознакомлен, подписав указанный договор. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства перечислил на счет заемщика.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

17.12.2015 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

09.06.2015 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты.

Согласно протоколу СБОЛ у заемщика была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру №, что также подтверждается историей регистрации в системе «Мобильный банк».

В соответствии с протоколом проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 06.02.2023, 25.11.2021, 25.09.2021 и 17.02.2022 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

28.08.2023 в 13:46 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью.

В соответствии с выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.09.2023 в 8:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.09.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 150 000,00 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.03.2025 по 08.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 295 520,34 руб.

Согласно п.п.4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Банк направил заемщику требование (претензия) от 05.08.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором потребовал досрочно погасить задолженность в срок не позднее 04.09.2025 и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д. 25). Данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 08.09.2025 задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 1 295 520,34 руб., в том числе, просроченные проценты - 245 656,74 руб., просроченный основной долг – 1 044 614,83 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 435,52 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 813,25 руб. (л.д. 6-11).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 располагал всей необходимой информацией об условиях договора и получил все документы по договору кредитования. При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям кредитного договора, что ответчику ФИО1 не было ясно его содержание. Подписав кредитный договор, заёмщик ФИО1, тем самым, выразил согласие со всеми условиями договора, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от заключения договора.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО1, являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполнял надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 08.09.2025 задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 1 295 520,34 руб., в том числе, просроченные проценты - 245 656,74 руб., просроченный основной долг – 1 044 614,83 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 435,52 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 813,25 руб.

Расчет задолженности проверен судом и правомерно признан верным, основанным на правильном применении норм материального права и условиях договора.

Судебной коллегией принято во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1, в суд первой инстанции представлено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основе оценки всех представленных по делу доказательств, принимая во внимание нормы права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, пришел к правильному выводу об обоснованности иска.

Судебная коллегия полагает необходимым принять в качестве нового доказательства приложенные к апелляционной жалобе дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей к нему, которые истцом при обращении в суд не были представлены в материалы дела.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, составлен с учетом условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей к нему (о чем в расчете прямо указано), поскольку в расчете банком учтены порядок оплаты кредита в соответствии с дополнительным соглашением, льготные периоды для начисления процентов и уплаты основного долга. Апеллянт конкретных доводов о несоответствии представленного банком расчета условиям кредитного договора с учетом дополнительного соглашения не указал, и доказательств, что имеющийся расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом без учета дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не представил, равно как не оспорил даты и суммы, учтенные банком в качестве поступивших от заемщика платежей в счет исполнения обязательства.

Ответчик в своей жалобе сам не отрицает, что полностью перестал исполнять обязательства по кредитному договору, но, ссылаясь на неисполнение кредитором условий заключенного между сторонами дополнительного соглашения, между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств тому, что причиной прекращения заемщиком внесения оплаты по договору послужило несоблюдение банком условий дополнительного соглашения, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами жалобы апеллянта о том, что представленный расчет задолженности является неверным либо составлен без учета внесенных ответчиком сумм с учетом указанного выше дополнительного соглашения к кредитному договору.

Доводы жалобы о начислении банком необоснованно повышенных процентов, а также необоснованном начислении неустойки, судебной коллегией отклоняются, поскольку и проценты за пользование кредитом и неустойка начислены по ставкам, согласованным сторонами при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований, обстоятельства, имеющие правовое значение, и закон, подлежащий применению, определены судом правильно с учетом оснований заявленного иска, выводы основаны на представленных суду первой инстанции доказательствах, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального закона, оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы - не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Савинцева

Судьи У.П. Блок

С.А. Пастухов

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 24.02.2026