Решение № 2-5235/2019 2-5235/2019~М-10099/2018 М-10099/2018 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-5235/2019

Дело № 2-5235/19 15 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тикер Инвест» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 14.10.2017 года между ФИО1 и ООО Тикер Инвест был заключен Договор «Инвестиционный депозит» № 117039289/А13. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику сумму займа в размере 230 000 рублей на срок 6 месяцев. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство по уплате займодавцу процентов на сумму займа по ставке 15% годовых с ежемесячной выплатой в размере 2875 рублей.

Истец перечислил ответчику сумму займа в размере 230 000 руб., ответчик обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору 230 000 руб., расторгнуть договор «Инвестиционный депозит» № 117039289/А13 от 14.10.2017г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ООО «Тикер Инвест» несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 14.10.2017 года между ФИО1 и ООО Тикер Инвест был заключен Договор «Инвестиционный депозит» № 117039289/А13 (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Заимодатель предоставляет Заемщику сумму займа в размере 230 000 рублей на срок 6 месяцам, то есть с 14.10.2017 г. по 14.04.2018 г. (п. 2.2. Договора).

Заемщик взял на себя обязательство по уплате Заимодавцу процентов на сумму займа по ставке 15 % годовых с ежемесячной выплатой в размере 2875 рублей (п.п 2.3. и 4.3. Договора).

14.10.2017 года Ответчик получил от Истца сумму займа в размере 230 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств № 1/117039289/А13 (л.д. 14).

В соответствии со статьей 4.1. Договора Заемщик обязан уплачивать проценты на сумму займа путем перечисления денежных средств в размере начисленных процентов на сумму займа на банковский счет Заимодавца.

25.01.2018 г. истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора в соответствии с п. 5.4.

Факт заключения договора займа и свою подпись в нем ответчик не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему займа и выплате процентов за пользование заемными средствами, нарушение договора является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме 5 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Тикер Инвест в пользу ФИО1 задолженность по договору 230 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 800 руб., а всего 235 800 рублей.

Расторгнуть договор «Инвестиционный депозит» № 117039289/А13 от 14.10.2017г., заключенный ФИО1 и ООО Тикер Инвест.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 16 октября 2019 года