Апелляционное определение № 33-627/2026 от 23 февраля 2026 г.

33-627/2026

УИД 10RS0016-01 №

2-849/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Г.Н.О.

судей Т.Т.Н., ФИО1

при секретаре П.Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Е.А.

Н. к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно- бумажный комбинат» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Т.Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - АО «Сегежский ЦБК») по тем основаниям, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: Республика К.., (.....)А, (.....), по договору социального найма. С декабря 2019 года истец не передавал ответчику показания индивидуального прибора учета горячего водоснабжения (ИПУ ГВС), в связи с чем ответчик начислял плату за ГВС, исходя из норматива на одного человека 2.9 мЗ/чел., и количества зарегистрированных к жилом помещении лиц (3 человека).

ХХ.ХХ.ХХ в квартире истца произведена замена ИПУ ГВС, в связи с истечением срока эксплуатации, был составлен акт допуска в эксплуатацию нового прибора учета ГВС, в котором указаны показания ранее установленного ИПУ ГВС (20,19 м3). При этом акт о неисправности или отсутствии пломб на старом ИПУ ГВС не составлялся, следовательно, старый ИПУ ГВС был в работоспособном состоянии. Истец частично производил оплату согласно произведенным начислениям, с декабря 2019 года истцу начислено 81587,73 руб., из которых истцом оплачено 61608,49 руб. Истец полагает, что ему излишне начислена плата за 353,91 м3 горячей воды, которые Е.А.Н. фактически не потребил, на сумму 57174,57 руб. ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к ответчику за перерасчетом, однако ответчиком было отказано в этом письмом от ХХ.ХХ.ХХ. Ссылаясь на положения постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснения, данные в письме Минстроя России от ХХ.ХХ.ХХ №-АТ/04 «О

перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг», истец указывает, что ответчик в спорный период не предъявлял истцу требования о предоставлении доступа к приборам учета, не проводил проверки в соответствии с п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от ХХ.ХХ.ХХ № (далее - Правила №), и не снимал показания прибора учета в квартире истца. Истец полагает, что в отсутствии переданных показаний в течение пяти лет ответчик был обязан провести проверку ИПУ истца и провести перерасчет, что не было сделано.

На основании изложенного истец, с учетом изменения исковых требований, просил признать незаконным решение АО «Сегежское ЦБК», оформленное письмом № от ХХ.ХХ.ХХ об отказе Е.А.Н. в удовлетворении заявления от ХХ.ХХ.ХХ о перерасчете платы за коммунальные услуги за горячее водоснабжение; возложить на АО «Сегежское ЦБК» обязанность произвести перерасчет и начисление коммунальных услуг за горячее водоснабжение, а также пени по фактическим показаниям индивидуального прибора учета за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по жилому помещению, расположенному по адресу: (.....), в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на АО «Сегежское ЦБК» обязанность произвести возврат излишне уплаченных сумм по горячему водоснабжению в размере 57174,57 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда, по мнению апеллянта, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив его требования. Указывает, что судом не принято во внимание, что передача показаний ИПУ для потребителя не является обязанностью в отличии от исполнителя, который при отсутствии сведений о переданных показаниях ИПУ в течение 6 месяцев подряд, согласно п.84 Правил № обязан не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, провести указанную в п. 82 Правил проверку и снять показания прибора учета. В настоящем деле исполнитель в течение пяти лет, не получая показания ИПУ от истца, указанных проверок не производил.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель К.Р.С., принимавшие участие с использованием системы видеоконференц-связи, поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Истец указал, что начисления производились, в том числе в отношении его матери, которая уже умерла, и несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 14 летнего возраста.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, материал исполнительного производства №-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя определена в ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, в силу которых плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон) защита прав потребителей осуществляется судом.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

На отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Е.А.Н. является нанимателем жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика К.., (.....)А, (.....), что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ХХ.ХХ.ХХ. Управляющей компанией многоквартирного дома (.....)А (.....) в (.....) является ООО «УО «(...)».

Теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного дома (.....)А (.....) в (.....) в исковой период осуществляло АО «Сегежский ЦБК».

Общим собранием собственников многоквартирного (.....)А по (.....) в (.....) принято решение от ХХ.ХХ.ХХ о внесении платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Аналогичное решение принято общим собранием собственников многоквартирного (.....)А по (.....) в (.....) ХХ.ХХ.ХХ.

Квартира истца оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается сведениями администрации Сегежского муниципального округа от ХХ.ХХ.ХХ, копией акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от ХХ.ХХ.ХХ, копией акта об установке приборов учета ХВС, ГВС в муниципальных квартирах от ХХ.ХХ.ХХ, копией акта опломбировки ИПУ от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 77-83).

В период с января 2019 года до июня 2024 года истцом показания ИПУ ГВС ежемесячно не передавались, в связи с чем начисления за ГВС производились ответчиком в соответствии с п.п. 59, 60 Правил №, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В связи с истечением межповерочного интервала прибора учета горячего водоснабжения в квартире истца произведена замена прибора учета ГВС, ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с актом допуска в эксплуатацию проборов учета горячей воды прибор учета СВ КМ-154 допущен в эксплуатацию с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. зафиксированы показания прибора на момент доступа -000000,204, а также показания предыдущего прибора учета 00020,190 (л.д. 41).

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о перерасчете платы за горячее водоснабжение, которое оставлено АО «Сегежский ЦБК» без удовлетворения письмом от ХХ.ХХ.ХХ №.

По вопросу начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению Е.А.Н. ХХ.ХХ.ХХ обратился в Государственный комитет Республики К.. по строительному, жилищному и дорожному надзору, который по результатам рассмотрения обращения письмом от

ХХ.ХХ.ХХ №/ГКСЖДНи разъяснил, что перерасчет платы в связи с поверкой и вводом ИПУ в эксплуатацию, отсутствием передачи потребителем показаний ИПУ Правилами № не предусмотрен, и разъяснил право на обращение в суд по вопросу перерасчета платы.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, при этом принимая во внимание, что пересчет согласно п.61 Правил № возможен только при выявлении недостоверности передаваемых потребителем показаний ИПУ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку истец не передавал показания прибора учета ГВС с января 2019 года до июня 2024 года, ответчик обоснованно производил расчет по предыдущим среднемесячным показателям, а затем по нормативному тарифу потребления.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пп. «б» п. 59 Правил №, если потребитель не предоставил сведения о показаниях ИПУ в установленные договором сроки, тогда плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы ИПУ, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднемесячному объему производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Если по истечении указанных трех расчетных периодов потребитель так и не предоставил сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, тогда, в соответствии с пунктом 60 Правил, размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В силу п. 60 Правил №, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, п. 59 Правил № устанавливает предельное количество расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом. В п. 60 Правил № установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по истечении указанного в п. 59 данных Правил № предельного количества расчетных периодов.

При этом в п. 60 Правил № порядок расчета платы за коммунальную услугу при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета не ставит в зависимость от проведения либо не проведения исполнителем проверки показаний приборов учета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что передача показаний ИПУ для потребителя не является обязанностью в отличии от исполнителя, который при отсутствии сведений о переданных показаниях ИПУ в течение 6 месяцев подряд согласно п.84 Правил № обязан не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, провести указанную в п. 82 Правил проверку и снять показания прибора учета, не могут быть признаны обоснованными.

Сам по себе факт отсутствия инициированных ответчиком проверок не является основанием для перерасчета в отношении жилого помещения истца.

В силу пп. «к(1))» п. 33 Правил № потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно положениям п. 61 Правил №, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В обжалуемом решении суд верно не согласился с позицией стороны истца о том, что начисления должны быть произведены в соответствии п.61 Правил №, поскольку положения указанной нормы не могут быть применены к спорным правоотношениям, они регулируют порядок проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, истец же на протяжении нескольких лет показания прибора учета ГВС не передавал.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.