Решение № 02-2563/2025 02-9797/2024 2-2563/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-2563/2025

77RS0034-02-2022-019634-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/2025

по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 219 155 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 391, 55 руб.

Исковые требования мотивировав тем, что 05.03.2021 года произошло ДТП по адресу: <...> участием автомобиля Шкода Супер Х693TM777, собственник ФИО3, под управлением ФИО3 и автомобиля Киа Рио г/н В748XA750, собственник ФИО2, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК страховой полис № XXX0134858869.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ о ОСАГО, АльфаСтрахование, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 219 155 руб. согласно экспертному заключению.

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2021 года произошло ДТП по адресу: <...> участием автомобиля Шкода Супер Х693TM777, собственник ФИО3, под управлением ФИО3 и автомобиля Киа Рио г/н В748XA750, собственник ФИО2, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК страховой полис № XXX0134858869.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ о ОСАГО, АльфаСтрахование, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 219 155 руб. согласно экспертному заключению.

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что у истца в данном рассматриваемом случае возникло право регрессного требования к ответчикам в размере произведенной выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио г/н В748XA750 совершил столкновение с транспортным средством Шкода Супер Х693TM777, причинив тем самым материальный ущерб последнему, законный владелец транспортного средства Киа Рио г/н В748XA750 передал полномочия по пользованию источником повышенной опасности другому лицу, который не был допущен к управлению автомобилем, суд приходит к выводу, что убытки в размере 219 155 руб. должны быть взысканы в пользу истца солидарно с собственника транспортного средства и виновника ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 391, 55 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (ХХХХХ г.р., в/у ХХХХ) и ФИО2 (в/у ХХХХ) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в порядке возмещения ущерба сумму в размере 219 155 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 391, 55 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.