Решение № 2-2391/2021 2-2391/2021~М-1937/2021 М-1937/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2391/2021

Дело № 2-2391/2021

Мотивированное
решение составлено 22 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семиволкове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Урал» (далее – ООО «Пик-Урал») о взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

истцы ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 06 февраля 2020 года заключили с ООО «ПИК-Урал» (далее -застройщик) договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить нежилое помещение общей проектной площадью 3,9 кв.м., назначение: хозяйственная внеквартирная кладовая, условный № ***, расположенный на 1 подземном этаже в 3 подъезде (секции) по строительному адресу: г.Екатеринбург, пр. *** (далее – объект долевого строительства, объект) и передать им объект после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцы (далее – участники), в свою очередь, приняли обязательство оплатить обусловленную договором цену в размере 149058руб. и принять объект. Согласно условиям договора, передача объекта осуществляется после окончания строительства объекта в период с 01 июля по 30сентября 2020 года.

Свои обязательства по договору они исполнили, оплатив застройщику цену договора, застройщик же свои обязательства не исполнил, объект долевого строительства до настоящего времени им не передан.

07 декабря 2020 года и 16 февраля 2021 года в адрес застройщика были направлены требования о расторжении договора, которые оставлены без ответа. Поскольку досудебное урегулирование спора оказалось безрезультатным, они обратились в суд, с учетом уточнения требований просили взыскать с ответчика уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 149 028 руб., проценты за период с 01 января по 12 апреля 2021 года в размере 4 561 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

Истцы и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец Р.Р.ПБ. представление своих интересов в суде доверил представителю, который на удовлетворении требований настаивал по предмету и основаниям, суду дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, просил суд судебное заседание отложить в связи с занятостью в другом процессе.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, а также то обстоятельство, что неявка в судебное заседание представителя ответчика – юридического лица в связи с занятостью в другом судебном заседании уважительной причиной не является и не исключает возможности данным юридическим лицом направить в суд иного представителя, уполномочив его на такое участие предусмотренным законом способом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06 февраля 2020 года между ООО «ПИК-Урал» с одной стороны и ФИО3 и ФИО1 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 30 сентября 2020 года построить объект недвижимости - нежилое помещение общей проектной площадью 3,9 кв.м., назначение: хозяйственная внеквартирная кладовая, условный № ***, расположенный на 1 подземном этаже в 3 подъезде (секции) по строительному адресу: г. Екатеринбург, пр. *** после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства указанное помещение, а участники обязались оплатить обусловленную договором цену в размере 149058 руб. и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

Свои обязательства по договору истцы исполнили, оплатив застройщику стоимость объекта строительства в размере 149028 руб. 60 коп., что подтверждается кассовым чеком от 05 марта 2020 года и ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан. Доказательств обратного ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, а ссылка представителя ответчика на недобросовестное поведение истцов несостоятельна.

Указывая на получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 08 мая 2020 года, начало процедуры заселения жилого дома и передачи объектов долевого строительства с 24 сентября 2020 года, представитель ответчика в своих возражениях приводит доводы о том, что истцы были уведомлены о возможности передачи объекта долевого строительства путем направления уведомления о завершении строительства жилого дома, а также через личный кабинет в приложении застройщика. Между тем, после получения уведомления истцы ведут себя недобросовестно, направляя ответчику претензии с требованиями считать договор расторгнутым и вернуть уплаченные денежные средства.

Критически оценивая возражения ответчика, суд учитывает, что согласно статье 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку (часть 4).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (часть 6).

В нарушение положений приведенной статьи Закона сообщение застройщика о завершении строительства объекта недвижимости и о его готовности к передаче истцам направлено не было, односторонний акт застройщиком не составлялся, иного ответчиком не доказано.

Статьей 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (пункт 1 части 1).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4).

Реализуя предоставленное Законом право выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ, 07 декабря 2020 года ФИО1 в адрес застройщика была направлена претензия, полученная последним 17 декабря 2020года, с уведомлением о расторжении договора № *** и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

16 февраля 2021 года ФИО1 и ФИО3 направлена застройщику и получена им 04 марта 2021 года претензия с просьбой считать заключенный 06 февраля 2020 года договор № *** расторгнутым в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства и требованием о возврате денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что спорный объект долевого строительства так и не был передан застройщиком по договору участия в долевом строительстве № ***АК от 06 февраля 2020 года, суд находит обоснованными доводы истцов о том, что с момента направления ими 16 февраля 2021 года уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве ввиду неисполнения застройщиком предусмотренных частью 3 статьи 8 вышеуказанного Закона обязанностей, данный договор считается расторгнутым, а денежная сумма, уплаченная по данному договору в размере 149028 руб. 60 коп., подлежит возвращению истцам.

Обоснованными являются и исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2).

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по передаче нежилого помещения истцам в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и доказательств возврата денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты в порядке части 2 статьи 9 Закона.

Истцы просили взыскать с ответчика проценты за период с 01 января по 12апреля 2021 года в сумме 4561 руб. 17 коп.

Суд удовлетворяет требования истцов о взыскании процентов за указанный период в сумме 4306 руб. 93 коп. из расчета уплаченной по договору суммы в размере 149028 руб. 60 коп. и действующей на день исполнения обязательства (30сентября 2020 года) ставки рефинансирования Банка России в размере 4,25 %.

Расчет: 149028 руб. 60 коп. х 102 дн. х 4,25 % х 2/300 = 4306 руб. 93 коп.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации истцам морального вреда в сумме 10000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений закона, удовлетворением исковых требований о взыскании с ответчика суммы по договору, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81667 руб. 76 коп. (расчет: 149028 руб. 60 коп. +4306 руб. 93 коп. + 10000 руб./2 = 81667 руб. 76коп.).

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 4 566 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик-Урал» в пользу ФИО1, ФИО3 уплаченную по договору сумму в размере 149 028 руб. 60 коп., сумму процентов в размере 4306руб. 93 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 81667 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 566 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Максимова Н.В.

Дело № 2-2391/2021