Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-617/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

представителя истца Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-617/2017 по иску Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратилось в суд с иском к ответчикам по вышеизложенным основаниям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства (в настоящее время Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства) и ИП ФИО2 заключен договор № о предоставлении микрозайма субъекту малого и среднего предпринимательства, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед истцом по договору микрозайма, заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 о солидарной ответственности и поручителя по всем обязательствам ФИО2 по договору микрозайма; договор залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 о залоге следующего имущества: жилого дома с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, одноэтажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб., земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер:№, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп.2.1, 2.3 Договора микрозайма, ответчик должен исполнить свои обязательства перед истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п.3.4 Договора микрозайма истец вправе досрочно востребовать предоставленные денежные средства и проценты за пользование ими в случае однократного допущения ответчиком просрочки по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных п.2.3 договора микрозайма.

В случае неуплаты ответчиком основного долга и процентов за пользование микрозаймом на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки (п.4.2 Договор микрозайма).

В результате систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 359647,50 руб.

В нарушение условий Договора микрозайма, ответчик надлежащим образом не выполнил своих обязательств перед истцом.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку договором поручительства, заключенным с ФИО3 не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя либо ограничение объемов его ответственности, истец имеет право требовать исполнения обязательств по договору микрозайма, обеспеченному поручительством ФИО3 солидарно и в полном объеме от всех ответчиков одновременно. Таким образом, в настоящее время размер задолженности ответчиков по солидарным обязательствам перед истцом по договору микрозайма, составляет: 359647 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия. Однако ответчики не представили ответов на претензию и не предприняли необходимых мер к погашению образовавшейся задолженности. Напротив, в период с момента предъявления претензии и до настоящего времени произошло увеличение размера задолженности вследствие невнесения ответчиками платежей в установленных размерах и сроки. Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют не только об уклонении ответчиков от выполнения обязательства по договору микрозайма, но и от возможности дальнейшего внесудебного разрешения данного спора. Со ссылкой на ст.ст.348, 349 ГК РФ указал, что обращение взыскания на заложенное имуществе является целесообразным и не противоречит требованиям законодательства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по договору № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 359647 руб. 50 коп., из которых: основной долг – 323690,48 руб., проценты за пользование займом – 10078,15 руб., штрафные санкции (пени) 25878,87 руб.; обратить взыскание по договору залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на: жилой дом с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости в <данные изъяты> руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости в <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по договору № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 373805 руб. 26 коп.: из которых основной долг – 323690,48 руб., проценты за пользование займом – 11975,27 руб., штрафные санкции (пени) 38157,51 руб.; обратить взыскание по договору залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на: жилой дом с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит <данные изъяты> адрес объекта: <адрес><адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости в <данные изъяты> руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости в <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 16596,98 руб.

Представитель истца Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности, уточнив, просила суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по договору № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 373805 руб. 26 коп.: из которых основной долг – 323690,48 руб., проценты за пользование займом – 11957,27 руб., штрафные санкции (пени) 38157,51 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины. Требования об обращении взыскания по договору залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, просила не рассматривать в настоящем судебном заседании.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований о взыскании с нее задолженности в размере 373805 руб. 26 коп., согласилась с представленным расчетом, пояснила, что у нее возникли материальные затруднения, в настоящее время не имеет возможности погашать задолженность в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном ранее в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает, согласен с расчетом задолженности.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменены редакция ст.307, 309, 310, 395 ГК РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст.2 Федерального закона №42-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии со ст.307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст.310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства обязался предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 микрозайм на цели: приобретение товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, по процентной ставке <данные изъяты> годовых, а заемщик (ИП ФИО2) обязалась возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.2.3 договора заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате начисленных процентов ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца независимо от суммы произведенного частного досрочного погашения вносит аннуитетные платежи. Фиксированный размер аннуитетного платежа. Рассчитанный на день подписания договора составляет <данные изъяты> руб.

В силу п.4.2 договора в случае неуплаты заемщиком суммы части основного долга, процентов за пользование микрозаймом в срок на сумму неоплаченной задолженности начисляются пеги в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.1 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заключаются: договор залога/ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Согласно п.4.6 договора в случае установления факта нарушения заемщиком условий, установленных при предоставлении микрозайма Фонд в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты установления факта нарушения направляет заемщику письменное уведомление, в котором указываются выявленные нарушения и срок их устранения. Если выявленные нарушения не устранены заемщиком в срок, указанный в уведомлении, Фонд в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты истечения срока устранения нарушения, направляет заемщику требование о возврате микрозайма. Заемщик обязан возвратить микрозайм в полном объеме и или остаток в течение <данные изъяты> календарных дней с даты получение требования о возврате микрозайма.

Указанный договор был подписан индивидуальным предпринимателем ФИО2, что подтверждается ее подписью на договоре и не оспаривается ответчиками.

Денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении микрозайма перечислены Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства индивидуальному предпринимателю – ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком ФИО2

Таким образом, истец выполнил перед ответчиком обязательства по предоставлению микрозайма.

Между тем, ИП ФИО2 допустила нарушение условий договора микрозайма.

Как установлено судом ответчик ИП ФИО2 воспользовавшись предоставленными по договору денежными средствами, предпринимала меры по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении микрозайма, однако допустила нарушение условий договора, а именно несвоевременно, чем предусмотрено договором, осуществляла погашение долга по договору и начисленным процентам, чем допустила ненадлежащее исполнение условий договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении микрозайма.

Из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер задолженности ИП ФИО2 составлял 359647,50: основной долг (текущий) – 188966,50 руб., проценты (текущие) за пользование займом) – 639,34 руб., общая сумма просроченной задолженности (основной долг, проценты за пользование займом, штрафные санкции) – 170041,66 руб.

Из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер задолженности ИП ФИО2 составляет 373805,26 руб., в том числе: основной долг (текущий) – 174858,86 руб., проценты (текущие) за пользование займом) – 1092,24 руб., общая сумма просроченной задолженности (основной долг, проценты за пользование займом, штрафные санкции) – 197854,16 руб.

Расчеты истцом выполнены в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении микрозайма и требованиями закона, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиками не заявлялось, оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение ИП ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.6 договора, потребовал досрочно погасить сумму задолженности, предусмотренные договором, что подтверждается претензий от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной в адрес ответчиков. При обращении истца к ответчикам с требованием о исполнении обязательств с указанием порядка и сроков исполнения, данная сумма добровольно ответчиками выплачена не была.

Следовательно, ИП ФИО2 обязана уплатить истцу сумму основного долга по договору микрозайма, проценты за пользование займом и неустойку (пени) за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование им.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абз.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Для обеспечения исполнения обязательства ИП ФИО2 между Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ИП ФИО2 обязательств по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора микрозайма и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Указанный договор был подписан ФИО3

Таким образом, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ИП ФИО2 возложенных на нее договором микрозайма обязанностей, выразившихся в неисполнении условий договора о возврате займа, уплате процентов в сроки, предусмотренные графиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные МКК ТОФПМП требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 373805 руб. 26 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6938 руб. 05 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (адрес: <адрес>,; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика – №) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) сумму задолженности по договору № о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373805 рублей 26 копеек, из которых: основной долг – 323690 руб. 48 коп., проценты за пользование займом – 11957 руб. 27 коп., штрафные санкции – 38157 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6938 руб. 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.