Приговор № 1-50/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50-2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 22 апреля 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стажей в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 четырежды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, нашел в сети интернет на сайте <данные изъяты> объявление о продаже мопеда марки <данные изъяты><данные изъяты>, за 17 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и решил путем обмана похитить имущество последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, по указанному в объявлении номеру телефона созвонился с продавцом данного мопеда, ранее незнакомым ему действующим в интересах Потерпевший №1 - несовершеннолетним Свидетель №1 и договорился с последним о встрече вечером этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у дома по адресу: <адрес>, для приобретения мопеда. В назначенное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО4 приехал к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где его по предварительной договоренности уже ожидал несовершеннолетний Свидетель №1

Далее ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, желая убедить несовершеннолетнего Свидетель №1 в добросовестности своих намерений, заведомо обманывая последнего, с целью создания видимости законности своих действий, находясь у дома № расположенного по адресу: <адрес>, предложил несовершеннолетнему Свидетель №1 написать расписку о приобретении у него мопеда, денежные средства за который он выплатит до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятых на себя обязательств, тем самым обманывая несовершеннолетнего Свидетель №1, который добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, воспринимая последнего, как добросовестного и платежеспособного клиента, полагая, что он добросовестно исполнит в будущем принятые на себя обязательства по оплате стоимости указанного выше мопеда, доверяя ему, согласился. После чего ФИО4 и несовершеннолетний Свидетель №1 вместе составили расписку, в которой ФИО4, собственноручно указал ложные сведения, о том, что его зовут ФИО2, тем самым скрыв от несовершеннолетнего Свидетель №1 свое настоящее имя. После чего получив указанную расписку, несовершеннолетний Свидетель №1 передал ФИО4 мопед марки «<данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 13 878 рублей. Завладев вышеуказанным мопедом ФИО4 путем обмана, несовершеннолетнего Свидетель №1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным мопедом в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Совершая мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО4, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО4, находился около дома № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 и в этот момент времени ФИО4 решил посмотреть, что находится во дворе данного домовладения. С этой целью ФИО4 залез на забор указанного домовладения, на территории которого увидел мопед <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, который решил похитить.

С целью исполнения своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение мопеда марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, дождавшись пока стемнеет, прибыл к домовладению № расположенному по адресу: <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через металлические входные ворота во двор данного домовладения, подошел к мопеду марки <данные изъяты> стоимостью 4 702 рубля принадлежащего Потерпевший №2, взял его за руль и выкатил на улицу, который <данные изъяты> похитил, чем причинил последней материальный ущерб, на сумму 4 702 рубля.

С похищенным мопедом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продал его неустановленному следствием лицу.

Совершая <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО4 <данные изъяты> хищения чужого имущества, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, нашел в сети интернет на <данные изъяты> объявление о продаже автомобиля марки <данные изъяты> за 55 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, и решил путем обмана похитить имущество последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, по указанному в объявлении номеру телефона созвонился с продавцом данного автомобиля - ранее незнакомым ему Потерпевший №3 и договорился с последним о встрече в <данные изъяты> этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, для приобретения автомобиля. В назначенное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Потерпевший №3 приехал к <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где его по предварительной договоренности ожидал ФИО4 ФИО4 осмотрев автомобиль и пообщавшись с Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, решил путем обмана похитить имущество последнего.

ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, желая убедить Потерпевший №3 в добросовестности своих намерений, заведомо обманывая последнего, с целью создания видимости законности своих действий, находясь у <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, предложил Потерпевший №3 купить данный автомобиль в течении двух недель, и что он обязуется отдать через неделю больше половины суммы от стоимости, а в течении второй недели отдать всю сумму, а если просрочит оплату за автомобиль то отдаст Потерпевший №3 не 55 000 рублей, а 65 000 рублей, то есть на 10 000 рублей больше. При этом ФИО4 не намеревался в дальнейшем выполнять взятых на себя обязательств, тем самым обманывая Потерпевший №3, который добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, воспринимая последнего, как добросовестного и платежеспособного клиента, полагая, что он добросовестно исполнит в будущем принятые на себя обязательства по оплате стоимости указанного выше автомобиля, доверяя ему, передал ФИО4, находящийся у него в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 53 083 рубля, свидетельство о регистрации № №, страховой полис серии ККК № и ключ от автомобиля, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Завладев вышеуказанным автомобилем ФИО4 путем обмана Потерпевший №3, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным автомобилем в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

Совершая мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО4, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО4, находясь по адресу: <адрес> напротив дома №, встретил Потерпевший №4, в ходе разговора с которой выяснил, что она продает за 8 500 рублей принадлежащий ей скутер марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и решил путем обмана похитить имущество последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, желая убедить Потерпевший №4 в добросовестности своих намерений, заведомо обманывая последнюю, с целью создания видимости законности своих действий, находясь у дома № расположенного по адресу: <адрес>, предложил Потерпевший №4 написать расписку о приобретении у нее скутера, денежные средства за который он выплатит до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятых на себя обязательств, тем самым обманывая Потерпевший №4, которая добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, воспринимая последнего, как добросовестного и платежеспособного клиента, полагая, что он добросовестно исполнит в будущем принятые на себя обязательства по оплате стоимости указанного выше скутера, доверяя ему, согласилась. После чего ФИО4 и Потерпевший №4 вместе составили расписку. После чего получив указанную расписку Потерпевший №4 передала ФИО4 скутер марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 20 020 рублей. Завладев вышеуказанным скутером ФИО4 путем обмана, Потерпевший №4 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным скутером в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Совершая мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО4, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, решил продать автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3 за 40 000 рублей, которым он ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладел у последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, при помощи мобильного телефона позвонил Потерпевший №5 и предложил купить у него автомобиль марки <данные изъяты>, и договорился с последним о встрече вечером, этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у его дома расположенного по адресу: <адрес>, для осмотра автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Потерпевший №5 совместно с Свидетель №8 приехал к дому № расположенному по адресу: <адрес>, где его по предварительной договоренности ожидал ФИО4

ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, желая убедить Потерпевший №5 в добросовестности своих намерений, заведомо обманывая последнего, с целью создания видимости законности своих действий, находясь у дома № расположенного по адресу: <адрес>, предоставил ему подделанный им договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, страховой полис <данные изъяты> №, предложил Потерпевший №5 предоставить остальные документы в течении 2-3 дней и в указанную дату оформить куплю продажу автомобиля в ГИБДД, при этом, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятых на себя обязательств, тем самым обманывая Потерпевший №5, который добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, воспринимая последнего, как добросовестного продавца, полагая, что он добросовестно исполнит в будущем принятые на себя обязательства по предоставлению оставшихся документов и оформлению сделки купли-продажи автомобиля в <данные изъяты>. Потерпевший №5 доверяя ФИО4, передал ему 22 000 рублей пояснив, что остальные денежные средства в сумме 18 000 рублей передаст после оформления сделки купли-продажи автомобиля в <данные изъяты>. После чего, ФИО4 завладев денежными средствами в сумме 22 000 рублей принадлежащими Потерпевший №5, передал последнему подделанный им договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, страховой полис <данные изъяты> №, ключ от данного автомобиля и сам автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 53 083 рубля. ФИО4 дождавшись пока Потерпевший №5 на данном автомобиле уедет, с денежными средствами в сумме 22 000 рублей с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Совершая мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО4, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый ФИО4, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Самсонов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Ходатайство подсудимого ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО4 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО4 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.

ФИО4 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <данные изъяты> ФИО3 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО4

Протерпевшая Потерпевший №2 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО4

Потерпевший Потерпевший №3 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО4

Протерпевшая Потерпевший №4 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО4

Потерпевший Потерпевший №5 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО4

ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО4

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, так как он четырежды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у <данные изъяты> ФИО4 не состоит.

ФИО4 не судим, вину по каждому преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1 и по эпизоду кражи у Потерпевший №2 обратился с явками с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и признает их в качестве таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, по делу не имеется.

С учетом тяжести деяний, совершенных подсудимым, обстоятельств совершения преступлений, размера причиненного ущерба потерпевшим, учитывая личность подсудимого, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, предусмотренное ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ ближе к минимальному размеру данного вида наказания, а по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства определенных судом процентов.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории указанных совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкие, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие по делу только смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказаний подсудимому по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии совокупности преступлений небольшой и средней тяжести окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид режима исправительной колонии должен быть определен колония-поселение.

В связи с назначением наказания ФИО4 в виде реального лишения свободы, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты> оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу Потерпевший №1 17000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу Потерпевший №5 22000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1) - 4 месяца лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) - 3 месяца исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3) - 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №4) - 4 месяца лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №5) - 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ в срок лишения свободы засчитать ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 17000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №5 22000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья М.В.Татаренко