Решение № 2-1387/2024 2-386/2025 2-386/2025(2-1387/2024;)~М-1235/2024 М-1235/2024 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1387/2024

Дело № 2-386/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 25 сентября 2025 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Томаева К.П.,

при секретаре Магкеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оценочной экспертизы и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 048 434,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 442,17 рублей, оценочной экспертизы в размере 1 000,00 рублей и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Chevrolet Niva, категории В, VIN №, 2019 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 707 000,00 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении – анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https:www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор, договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор и договор залога) повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 048 434,33 рублей, из которых: 942 147,81 рублей – просроченный основной долг, 97 475,74 рублей – просроченные проценты, 8 810,78 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. Просит иск удовлетворить в полном объеме.Представитель истца АО «ТБанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в суд от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, порядок признания иска ему понятен.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Принимая во внимание то обстоятельство, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принятие признания иска ответчиком.При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения в данном случае может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 422,17 рублей и оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оценочной экспертизы и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 048 434,33 ( один миллион сорок восемь тысяч четыреста тридцать четыре рубля тридцать три копейки) рублей, из которых: 942 147,81 (девятьсот сорок две тысячи сто сорок семь рублей восемьдесят одна копейка) рублей – просроченный основной долг, 97 475,74 (девяносто семь тысяч четыреста семьдесят рублей семьдесят четыре копейки) рублей – просроченные проценты, 8 810,78 (восемь тысяч восемьсот десять рублей семьдесят восемь копеек) рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 442,17 (девятнадцать тысяч четыреста сорок два рубля семнадцать копеек) рублей, оценочной экспертизы в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Chevrolet Niva, категории В, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 707 000,00 (семьсот семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО–Алания, через Алагирский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Томаев К.П.