Решение № 2-5856/2018 2-5856/2018~М-4526/2018 М-4526/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-5856/2018

Дело № 2-5856/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Нещериковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ИКЦ «ТЕХИНКОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца (ООО ИКЦ «ТЕХИНКОМ») – ФИО2

Изучив материалы гражданского дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКЦ «ТЕХИНКОМ» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование указав следующее. 10.01.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1500000 рублей. Погашение займа должно было осуществляться частями, ежемесячно. Условиями договора установлено, что в случае прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком, ответчик обязуется вернуть досрочно всю сумму займа, однако, после прекращения трудовых отношений, ответчик всю сумму займа досрочно не вернул, что явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по основному долгу, с учетом уточнений, в размере 450000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 10.01.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей с условием о возврате до 01.02.2019 г., а также с условием о досрочном возврате в случае прекращения трудовых отношений с истцом.

Обязанности, предусмотренные условиями договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.01.2014 г.

Согласно приказа от 20.11.2015 г. ответчик был уволен истцом на основании заявления ответчика по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства по досрочному возврату суммы займа ответчик надлежащим образом не исполняет, что не оспаривается ответчиком.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и возвратил денежные средства в полном объеме и сроки, установленные договором.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше договору составила 450000 рублей, при этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 450000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9700 рублей, из которых 7700 рублей выплачены как госпошлина по требованиям о взыскании 450000 рублей, а остальная сумма в размере 2000 рублей выплачена истцом ошибочно, в связи с чем подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИКЦ «ТЕХИНКОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 450000 рублей, а также ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИКЦ «ТЕХИНКОМ» задолженность по основному долгу в размере 450000 рублей, судебные расходы в размере 7700 рублей, а всего – 457700 рублей 00 копеек.

Выдать ООО ИКЦ «ТЕХИНКОМ» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев