Решение № 2-432/2021 2-432/2021~М-334/2021 М-334/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-432/2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее – ООО "<данные изъяты>") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк "<данные изъяты>" (далее-Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "<данные изъяты>" (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 280.701 руб. 75 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29.9% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 561.742,23 руб., в том числе: 248.191,23 руб. - основной долг; 313.551 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины – 8.817,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "<данные изъяты>" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по кредитному договору №№ от "06" июля 2013 года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43.691,64 руб., в том числе 17.508,31 руб. – основной долг, 17.445,00 руб. – проценты, 8.738,33 руб. – неустойка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы на оплату государственной пошлины – 1.510,75 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направила отзывы, в которых указывала на необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности, представила квитанцию об оплате основного долга в сумме 17.508 руб. 31 коп., просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и проценты до соразмерных, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк "<данные изъяты>" и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 280.701,75 руб. под 29,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 кредитного договора, подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к "Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов"(далее – Правила), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит ответчику предоставлен в сумме 210.526,32 руб. под 29,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт.

Стороны договорились, что датой платежа является 01 число каждого месяца, аннуитетными платежами.

Согласно п. 4.2.6. Правил кредитования, возврат кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика/представителя заемщиков, на основании представленного Банку права в соответствии с настоящими Правилами. Заемщик/представитель заемщиков обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования Кредитом, Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по Кредиту (в том числе при досрочном погашении),

П. 4.2.7. Правил предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке; Клиент обязан обеспечивать на Счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в Графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в Графике погашения. Банк осуществляет списание денежных средств по инкассо или иным расчетным документом со Счета в погашение задолженности Клиента в даты очередных ежемесячных платежей согласно Графику погашения (приложение 1 к Заявлению).

В соответствии с условиями договора, банк перечислил сумму кредита в размере 280.701,75 руб., на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняла.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межд. Открытым акционерным обществом Банк <данные изъяты>" (далее—Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "<данные изъяты>" (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>".

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания кредитного договора, заключенного с ФИО1 следует, что его составной частью являются Правилам предоставления открытым акционерным обществом Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов.

ФИО1, подписывая кредитный договор, подтвердила свое ознакомление и согласие с указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 5.3.5. Правил предоставления открытым акционерным обществом Банк "<данные изъяты>" физическим лицам потребительских кредитов банк имеет право уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк представлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.

Обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов (при их наличии), а также издержек Банка, связанных с возвратом кредита (при их наличии) (пункт 4.2.9 Правил).

Из пункта 4.3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячный платеж составлял 9.073 руб. 87 коп., последний платеж 99.082 руб. 56 коп.

ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В с указанным обстоятельствам истцом уменьшены исковые требования, предъявлена ко взысканию суммы по платежам за июнь и ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового оттиска, имеющегося на конверте. Сведений о том, что ранее истец обращался с иском к ответчику, либо с заявлением о выдаче судебного приказа не имеется.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском в пределах срока исковой давности, и имело право на взыскание платежей, начисленных за три года, предшествовавших дате направления истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно, срок исковой давности не пропущен по платежам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18.156 руб. 43 коп., что следует из представленного графика платежей.

В связи с указанными обстоятельствами при расчете задолженности по основному долгу и процентам суд принимает во внимание график платежей, определяя к взысканию сумму по 2 вышеуказанным платежам.

В части требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 17.508 руб. 31 коп., рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности в сумме 17.508 руб. 31 коп., что является неверным, поскольку с учетом пропуска срока исковой давности, сумма основного долга по состоянию на 12 мая составляла 8.643 руб., 60 коп., что следует из графика платежей, и только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17.508 руб. 31 коп.

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15.952 руб. 16 коп. (17508,31 * ((29,9 / 100) / 360) * 1097 дней).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности в размере 17.508 руб. 31 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Ответчиком представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой основного долга на сумму 17.508 руб. 31 коп.

Таким образом, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 319 руб. 92 коп. (17508,31 * ((29,9 / 100) / 360) * 22 дня).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенного гашения основного долга, в размере 16.920 руб. 20 коп., из которых проценты по платежам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 648 руб. 12 коп., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день погашения основного долга) – 16.272 руб. 08 коп.

Ответчик возражений против правильности расчета иска не представил, и не представил доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств, сведений о работе с банком в указанный период. Таким образом, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, сумма основного долга и процентов по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 26.183 руб. 33 коп., суд считает, что подлежащая взысканию неустойка по данному договору в сумме 8.738 руб. 33 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает размер неустойки до 4.000 рублей.

Таким образом, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего иска. При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Об этом же указано и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", применяемого по аналогии, в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

Следовательно, в рассматриваемом случае расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию, исходя из суммы удовлетворенных требований о взыскании кредитной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование займом и максимально возможной суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика как просрочившего заемщика (с учетом пропуска срока исковой давности), без учета применения судом положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее снижения до 4.000 рублей.

Кроме того, гашение основного долга произведено ответчиком в ходе рассмотрения дела в связи с чем расходы по уплате госпошлины, начисленные на сумму основного долга также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.920 (двадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 20 копеек, из которых проценты 16.920 рублей 20 копеек, неустойка 4.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.492 (одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко