Решение № 2-2754/2017 2-2754/2017~М-2338/2017 М-2338/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2754/2017

К делу № 2-2754/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.,

с участие представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил соглашение № о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Размер процентов за пользование кредитом составил 28,25 % годовых.

В нарушение принятых обязательств и положений ст.ст. 309, 819 ГК РФ ФИО3 не исполняет свои обязательства, т.е. нарушает обязательства по плановому погашению текущей задолженности и процентов по нему.

Сумма задолженности, по мнению банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 639 687,55 рублей, из которых: задолженность по процентам – 3 476,93 руб., по просроченному основному долгу – 62 814,79 руб., по просроченным процентам – 136 244,94 руб., задолженность по процентам на просроченную ссуду – 647,45 руб., пеня на просроченную ссуду – 8 377,36 руб., пеня на просроченные проценты – 19 733,39 руб., по срочному основному долгу – 408 392,69 руб.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 596,87 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил соглашение № о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Размер процентов за пользование кредитом составил 28,25 % годовых.

В тот же день кредит был предоставлен ФИО3, тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Однако, в нарушение принятых обязательств и ст. 309, 819 ГК РФ ФИО3 не исполняет свои обязательства по названному кредитному договору.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности у ФИО3 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 639 687,55 рублей, из которых: задолженность по процентам – 3 476,93 руб., по просроченному основному долгу – 62 814,79 руб., по просроченным процентам – 136 244,94 руб., задолженность по процентам на просроченную ссуду – 647,45 руб., пеня на просроченную ссуду – 8 377,36 руб., пеня на просроченные проценты – 19 733,39 руб., по срочному основному долгу – 408 392,69 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается судом за основу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 9 596,87 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 9 596,87 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 687,55 рублей, а также судебные расходы в сумме 9 596,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Э.В.Удычак