Решение № 2-2683/2017 2-2683/2017~М-2475/2017 М-2475/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2683/2017

дело № 2-2683/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, а именно двухкомнатной квартирой, расположенной по <адрес> и выселить из вышеуказанной квартиры в течении трех дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 1/4 доли 2-х комнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Другими собственниками указанной квартиры являются в равных долях по 1/4 доли третьи лица по настоящему иску ФИО3 и ФИО4

В спорном жилом помещении проживает бывший супруг дочери истца ФИО3 – ответчик ФИО2, брак между которыми был расторгнут.

В настоящее время ответчик не является членом семьи истца ФИО1, однако продолжает фактически проживать в принадлежащей истцу квартире, не смотря на то. что зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности ломе по <адрес>.

Ответчик оплату за квартиру и коммунальные услуги не вносит, бремя содержания жилья не несет. Кроме того, ответчик ФИО2 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, ведет себя некорректно, считает себя хозяином квартиры, портит имущество истца. На просьбы истца ФИО1 переехать по месту регистрации ответчик ФИО2 не реагирует, в связи с чем нарушает право истца пользоваться принадлежащей ей квартирой.

Каких-либо соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Законных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется.

В связи с тем, что ответчик отказывается в добровольном порядке выселиться из спорной квартиры, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав.

В связи с обращением в суд истец вынуждена была обратиться за юридической помощью. Расходы на оплату юридической помощи составили 20000 рублей. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в суме 300 рублей. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик ее бывший супруг, брак расторгнут в 2014 году. Ответчик хотел семью сохранить, и остался проживать в квартире против ее воли. У него есть ключи от квартиры. Семью сохранить не удалось. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, утраивает скандалы. В квартире имеются его вещи. Ответчик проживает в маленькой комнате. Ответчик добровольно выселиться из жилого помещения отказывается. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, применяет физическую силу к ней и к истцу.

Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, третьим лицам ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней Н., <дата> рождения, в равных долях (л.д.7).

Согласно выписки из домовой книги по <адрес> зарегистрированы ФИО1 с 10.06.1968 года, ФИО3 с 25.02.1986 года; ФИО4 с 25.02.1986 года и Н., <дата> рождения, с 05.02.2008 года (л.д.8).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен <дата> (л.д.25).

17.08.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор, предметом которого является оказание юридических услуг, консультация, подача искового заявления, участие в судебных заседаниях по делу по иску о признании не приобретшим право пользования и выселении ФИО2 (9-11). ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг ИП ФИО5 в сумме 20000 рублей (л.д.24).

Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства следует.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. Ответчик проживает в спорной квартире, она слышит, как он рано уходит и поздно приходит. В квартире был шум, драки, несколько лет назад истец приходила к ней ночевать, сказала, что поругалась с зятем.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что истец его родная сестра. В квартире проживает истец, ее дочери, внуки и ответчик, бывший супруг ФИО3. Ответчик зарегистрирован по месту жительства своего отца. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Ответчик проживает в спорной квартире, за коммунальные услуги не оплачивает, применяет к сестре физическую силу.

По смыслу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из статьи 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца и других собственников жилого помещения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует, его проживание в спорном жилом помещении нарушает права собственника. Доказательств, подтверждающих законность занятия ответчиком спорного жилого помещения, после расторжения брака с дочерью истца – ФИО3, ответчиком суду не представлено

Ответчиком также не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие согласие на его проживание других собственников жилого помещения.

Ответчиком не доказан факт ведения с собственниками спорного жилого помещения совместного хозяйства, не доказан факт волеизъявления собственников жилого помещения на его вселение для постоянного проживания. Кроме того, ответчик имеет право пользования иным жилым помещением.

Предусмотренные законом или договором основания для приобретения ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения ответчик не относится.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением- двухкомнатной квартирой, расположенной по <адрес> и выселении из вышеуказанной квартиры, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истец обратился за оказанием ему юридической помощи, заключив договор на оказание юридических услуг. Интересы истца представлял по доверенности ФИО5. Согласно материалам дела, представитель ФИО5 оказал предусмотренные договором услуги, их стоимость определена в общем размере 20 000 рублей, оплаченные истцом в полном объеме.

Суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя.

Определяя размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем истца работы по данному делу, сложности дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя истца, и считает разумной и справедливой определить компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которая отвечает принципу возмещения расходов в разумных пределах, не нарушает баланс интересов спорящих сторон. Доказательств явной необоснованности и несоразмерности указанной суммы суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 г.