Решение № 2-796/2019 2-796/2019~М-690/2019 М-690/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-796/2019

№ 2-796/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском указывая, что находился с ответчиком в браке с 21.01.1984 г. по 07.04.2015 г., в период брака совместно была приобретена квартира по адресу <адрес>. Из выписки по запросу в Росрестр ему стало известно, что единоличным собственником квартиры с 25.06.2018 г. является его бывшая супруга ФИО2, которая зарегистрировала свое право на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от 20.06.2018 г. По условиям указанного соглашения ответчик не исполнила свои обязательства в части оплаты 1 000 000 руб.

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по соглашению о разделе общего имущества между супругами в размере 1000 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 75636,99 руб. за период с 20.06.2018 г. по 19.06.2019 г. и далее взыскивать проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО3, допущенный ранее по устному заявлению ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требований по изложенным в иске доводам поддержал.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что при подписании соглашения у нотариуса денежные средства ФИО1 не передавались. В это же день 20 июня 2018 г. он и ФИО1 обратились в многофункциональный центр для оформления документов, после того, как они вышли из МФЦ она сразу же передала ФИО1 денежные средства 1 000 000 руб. без составления расписки. Полагает, что требования не обоснованы также и в связи с тем, что ФИО1 долгое время не обращался в суд.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 20 июня 2018 года, нотариально, заключили соглашение о разделе имущества супругов, нажитого во время брака, а именно квартиры по адресу <адрес>, доля в праве на которую на момент заключения соглашения составляла ? ФИО1 и ? ФИО2

Согласно вышеуказанного соглашения были предусмотрены следующие условия

В собственности ФИО4 ТИ.А. остаются денежные средства в размере 1 550 000 руб. ( п. 2 Соглашения)

В собственности ФИО2 остается квартира по адресу <адрес> в целом ( п.3 соглашения)

Согласно п. 4 соглашения ответчик ФИО2 добровольно приняла на себя обязательство уплаты ФИО1 денежной компенсации в возмещение полученного имущества (1/4 доли квартиры) в размере 1 550 000 руб., из которых 550 000 руб. оплачено до подписания настоящего договора, 1 000 000 руб. (как следует из текста соглашения) передаются при подписании настоящего соглашения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

При этом, поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения (ст. ст. 162, 161 ГК РФ). Поэтому при исполнении, которое относится к названным в ст. 161 ГК РФ письменным сделкам, должнику следует озаботиться получением расписки, так как при ее отсутствии он лишается права ссылаться в подтверждение произведенного исполнения на свидетельские показания.

Как следует из пояснений ответчика непосредственно в момент составления соглашения денежные средства в сумме 1000000 руб. ФИО1 не передавались.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она передала истцу ФИО1 денежные средства в сумме 1000 000 руб., в этот же день 20 июня 2018 г. объективно ничем не подтверждены, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих это суду не представлено, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1000000 руб., до настоящего времени ответчиком, не выплачены, то есть условия соглашения не исполняются, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежного обязательства предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что соглашением, заключенным между истцом и ответчиком неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотрена не была, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 20 июня 2019 г. по 19 июня 2019 г. в сумме 75636 руб. 99 коп. исходя из расчета представленного стороной истца, который судом проверен и признается верным.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, исчисляемыми в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с 20 июня 2019 г. по день фактической выплаты денежных средств, исходя из суммы долга на 20 июня 2019 г. в размере 1 000 000 руб.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20 июня 2018 г. по 19 июня 2019 г. в сумме 75 636 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами исчисляемые в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с 20 июня 2019 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга на 20 июня 2019 г. в размере 1 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2019 года.

Судья: В.В. Атрашкевич