Решение № 2-2634/2023 2-327/2024 2-327/2024(2-2634/2023;)~М-2631/2023 М-2631/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2634/2023

Дело № 2-327/2024

УИД 75RS0025-01-2023-004604-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Елизовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 25.03.2016 г., в соответствии с которым банк предоставил потребительский кредит ФИО1 в размере 48 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО «Сбербанк России» и ООО «Редут» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП14-1 от 03.06.2020 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 25.03.2016 г. было передано ООО «Редут».

Задолженность перед ООО «Редут» по кредитному договору <***> от 25.03.2016 г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 25.03.2016 г.

12.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 денежных средств по кредитному договору.

12.10.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору был отменен, соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 5 лет 8 месяцев срок исковой давности не истек.

С 25.04.2016 г. по 08.12.2023 г. на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности согласно расчету, приведенному в иске, начислено процентов на сумму долга в размере 56 989 руб. 16 коп.

Из ФССП России поступили денежные средства в размере 3 586 руб. 76 коп.

Задолженность по кредитному договору составила 101 402 руб. 40 коп., где сумма задолженности по основному долгу составляет 48 000 руб., задолженность по процентам составляет 53 402 руб. 40 коп.

Просит суд взыскать с ответчика с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2016 г. в размере 101 402 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что кредит не погашен ею до настоящего времени.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 48 000 руб. на основании кредитного договора <***> от 25.03.2016 г.

В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 48 000 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «Сбербанк России» и ООО «Редут» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП14-1 от 03.06.2020 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 25.03.2016 г. было передано ООО «Редут».

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность образовалась за период с 25.03.2016 г. по 08.12.2023 г. в сумме 101 402 руб. 40 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 48 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам – 53 402 руб. 40 коп.

Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № 2-447/2018 следует, что на основании заявления ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2016 г. по состоянию на 15.01.2018 г. в размере 48 988 руб. 89 коп., из них просроченный основной долг составил 41 308 руб. 16 коп., просроченные проценты – 6 504 руб. 77 коп., проценты за просроченный основной долг – 391 руб. 94 коп., неустойка – 340 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты – 443 руб. 21 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 руб. 83 коп., всего взыскано 49 823 руб. 72 коп.

15 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района по заявлению ООО «Редут» произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-447/2018, взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен на его правопреемника – ООО «Редут».

12 октября 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района, мировой судья судебного участка № 33 Читинского судебного района по заявлению ФИО1 вынес определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-447/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств по кредитному договору.

Согласно ответу на запрос, представленному из Читинского РОСП УФФСП России по Забайкальскому краю на исполнении в Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство № 114906/22/75036-ИП, возбужденному 20.09.2022 г. на основании судебного приказа 2-447/2018, выданного мировым судье судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского каря о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Редут» в размере 72 640 руб. 34 коп. На основании ст. 6, ст. 14, п. 5ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 25.10.2023 г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства взыскана и перечислена сумма взыскателю в размере 3 586 руб. 76 коп.

Из представленного ответа на запрос из ООО «Редут» следует, что при расчете исковых требований к ФИО1 взысканная ФССП по исполнительному производству сумма в размере 3 586 руб. 76 коп. в соответствии с таблицей расчета процентов была учтена и согласно указанному расчету была зачтена в счет уплаты процентов в соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой в случаях, когда суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, сначала погашается просроченная задолженность по процентам и только затем задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчиком платежи не вносились, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного уда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврат банковского кредита, определенных п. 1 ст. 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору в размере 101 402 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ООО «Редут» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 228 руб. 00 коп., а так же судебные расходы в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 141 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2016 г. в размере 101 402 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 3 228 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 141 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2024 года.