Решение № 2-2705/2019 2-326/2020 2-326/2020(2-2705/2019;)~М-3278/2019 М-3278/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2705/2019

УИД: 16RS0048-01-2019-005383-66

Дело №2-326/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение и о об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, о предоставлении комплекта ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение и о об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой 2 <адрес> по проспекту Ибрагимова <адрес>, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что истице принадлежит на праве собственности 1/3 доля в обще долевой собственности в указанной выше спорной квартире. В настоящее время в данной квартире проживает ее родная сестра ФИО2 и племянница ФИО3, которые являются другими долевыми собственниками указанной квартиры, в равных долях. Как пояснила ФИО1, на протяжении восьми лет она не может попасть в данную квартиру, так как ее сестра и племянница не впускают ее, ограничивают ей доступ, между собой они не общаются. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по телефону отправляла сообщение сестре и племяннице, с просьбой предоставить ей доступ в квартиру, так как истица желает продать свою долю в квартире, однако на сообщения сестра и племянница не ответили. После чего ФИО1 позвонила в полицию, однако в спорную квартиру ее так и не впустили. Посчитав свои права как собственника нарушенными, истица обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 просила суд обязать ответчиков предоставить ей доступ в квартиру, а также ключи для использования, владения и распоряжения принадлежащей ей 1/3 долей в праве собственности на <адрес> по проспекту Ибрагимова <адрес> (л.д.36). В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дополнительно сообщив, что намерения проживать в спорной квартире она не имеет, однако ключи и доступ в спорное жилое помещение ей необходимы, чтобы в любое время она могла показать квартиру потенциальным покупателям принадлежащей ей доли в данном жилом помещении.

ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласились.

Представитель ФИО2 - адвокат Валетова М.В. с иском не согласилась, пояснив, что <адрес> по проспекту Ибрагимова <адрес> состоит из трех комнат и имеет общую площадь 42,5 кв.м., однако все три комнаты являются смежными и доступ в комнаты 7,4 екв.м. и 5,2 кв.м. осуществляется через зал, площадью 17,2 кв.м., что исключает возможность выдела жилой площади в пользование истца и ее вселение в квартиру, учитывая, что ФИО1 не имеет намерения вселяться и реально проживать в спорной квартире. Доводы истицы о том, что в квартире была проведена перепланировка ни на чем не основаны, поскольку данная квартира не была сохранена в перепланированном состоянии и имеет техническую характеристику, указанную в паспорте. Решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой 2 <адрес> по проспекту Ибрагимова <адрес>. Решением Московского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 было отказано в удовлетворении иска о выделе в натуре долей в праве собственности на указанную квартиру. Поскольку реальное пользование истцом спорной квартирой не представляется возможным, так как в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики, представитель ответчиков просила суд отказать в удовлетворении заявленного иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В силу пункта 2 статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, улица <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО1, по 1/3 доли в праве собственности за каждой. Указанная квартира находится в жилом многоквартирном доме, оборудована одним отдельным входом и помимо трёх жилых комнат площадью 17,2 кв.м, 7,4 кв.м, 5,2 кв.м., состоит также из кухни, коридора - 3,9 кв.м, туалета - 3,1 кв.м. Жилые комнаты являются смежными.

Таким образом, квартира, принадлежащая сторонам, является неделимой ввиду её целевого назначения, доказательств того, что имеется техническая возможность передачи истцу и ответчикам изолированной части не только жилых, но и вспомогательных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), а также оборудования отдельного входа в квартиру, не представлено, напротив, как установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 было отказано в удовлетворении иска о выделе в натуре долей в праве собственности на указанную квартиру. Также, решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой 2 <адрес> по проспекту Ибрагимова <адрес>.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 как участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. В спорном жилом помещении отсутствует изолированная комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру.

Вселение истца в квартиру, а равно передача комплекта ключей от входной двери приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ФИО2 и ФИО3, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно. При этом суд учитывает то обстоятельство, что данная квартира никогда не являлась и не является местом жительства ФИО1, которая приняла долю этой квартиры в дар ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, ФИО4 и ФИО3 на протяжении длительного времени зарегистрированы и фактически проживают в указанной квартире.

Правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. А потому ФИО1 не лишена права заявить требование о выплате ей остальными собственниками денежной компенсации - ежемесячной выплаты другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование принадлежащей истице долей.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение и о об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой 2 <адрес> по проспекту Ибрагимова <адрес>, обязать ответчиков предоставить ей ключи для использования, владения и распоряжения принадлежащей ей 1/3 долей в праве собственности на квартиру, не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение и о об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, о предоставлении комплекта ключей - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин