Приговор № 1-216/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-216/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, представителей потерпевшего ФИО2, ФИО3, подсудимых ФИО4, ФИО5, защитников – адвокатов Бубновой О.А., Климиной И.В., при секретаре судебного заседания Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

ФИО5, родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], не судимой,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей; штраф не оплачен,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов ФИО4 находился совместно с ранее знакомой ему ФИО5 у [ Адрес ], где они увидели автомобиль марки «[ марка ]», принадлежащий ООО «[ ... ]». В указанное время в указанном месте ФИО5 высказала ФИО4 свое желание увидеть его за рулем данного автомобиля, после чего у них возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), для чего они вступили между собой в преступный сговор. В указанное время ФИО4 и ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки «[ марка ]», принадлежащему ООО «[ ... ]», находившемуся у [ Адрес ], и, воспользовавшись тем, что двери салона автомобиля не закрыты на запирающие устройства, сели в него. ФИО4, находясь на водительском сиденье автомобиля, действуя совместно и согласованно с ФИО5, находившейся на пассажирском сиденье, используя ключи, находившиеся в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, после чего он и ФИО5 начали движение по [ Адрес ]. Тем самым ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели указанным автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов до 21 часа 30 минут, ФИО4, находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля марки «[ марка ]», следующее имущество, принадлежащее ООО «[ ... ]»:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Всего ФИО4 тайно похитил имущество на общую сумму 824543 рубля 20 копеек, причинив ООО «[ ... ]» материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов он, находясь в трезвом состоянии, позвонил ФИО5 и предложил ей встретиться, но возможно она ему сама позвонила, точно не помнит. Подойдя к дому ФИО5, он стал ее ждать, пока та выйдет из подъезда. В это время в арке дома, где проживает ФИО5, он увидел автомашину, типа «[ марка ]», новая, без государственных регистрационных знаков. Он увидел, что у машины горит ближний свет фар, и подошел к ней, но в ней никого не было, в салоне также горел свет, стекло на водительской двери приоткрыто наполовину, в замке зажигания находились ключи. Затем из подъезда вышла ФИО5 и подошла к машине, где он стоял. ФИО5 сказала ему, что не представляет его за рулем. Когда ФИО5 подошла к нему, то предложила ему сходить в магазин за сигаретами, а он ей предложил поехать в магазин на указанной машине. Он сел в салон машины на водительское сиденье, завел двигатель машины имеющимися в замке зажигания ключами, ФИО5 так же села в салон автомобиля на пассажирское сиденье. ФИО5 ему не говорила, что не нужно ехать на данной машине, что она чужая. Он развернулся на данной машине и поехал по проезжей части. Когда разворачивался, то в зеркало заднего вида увидел, что к машине прикреплен прицеп. Они поехали в ГСК, расположенный недалеко от дома ФИО5, чтобы там развернуться. Приехав в ГСК, они забуксовали на указанной машине. Выехав из ГСК, они с ФИО5 поехали в сторону его [ Адрес ], на подъезде к дому он высадил ФИО5 из машины. Затем он поставил машину недалеко от подъезда [ Адрес ], рядом с щитовой будкой, прицеп был на месте. В задней части салона машины он увидел банку с компотом, оборудование и полиэтиленовые пакеты черного цвета. Он забрал из машины два черных пакета и банку с компотом, после чего пошел домой. В подъезде дома он встретил соседку Свидетель №2 и еще одну женщину, с которыми вместе ехал в лифте. Придя домой, он положил пакеты в спальню, что было в них, он не смотрел, было не интересно, но забрал их с целью хищения. Через некоторое время он решил пойти к машине, на которой ездил, посмотреть, что в ней гремело во время езды и что в ней есть. Он подошел к машине и увидел, что прицепа нет и задняя дверь багажного отдела прикрыта, но не до конца. Он открыл дверь и увидел там спец. оборудование, топор, лопата, станки. В это время он встретил соседа Свидетель №4, тот шел вдоль дома, он окликнул его. Он подошел к Свидетель №4 и сказал: «пойдем к машине и посмотрим, что там лежит и для чего?». Он не сказал Свидетель №4 сначала, что эта за машина, а потом он сказал Свидетель №4, что эта машина для перегона в другой город, что перегонять ее будет он, и что машину будут разукомплектовывать, что данное оборудование не нужно и предложил ему его купить по более низкой цене, так как ему нужны были деньги. Факт того, что машина будет перегоняться и разукомплектовываться, он придумал, так как нужны были деньги, что именно он продал, не помнит, но получил 5000 рублей. Деньги он забрал себе для дальнейшего использования в личных целях. Свидетель №4 сам забирал имущество из машины, точнее он ему подавал, а тот уносил его. В день его задержания к нему домой вносили из его с Свидетель №4 общего тамбура, оборудование, которое он продал Свидетель №4 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В день, когда [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО5 была у него в гостях, у него никаких коробок с оборудованием дома не было. Он единолично совершил хищение оборудования, которое обнаружили в его квартире и тамбуре, но автомобильный прицеп он не похищал.

Согласно оглашенным следственным показаниями обвиняемого ФИО4 [ ... ] он аналогичным образом описывал события [ ДД.ММ.ГГГГ ], указывая при этом, что он вместе с ФИО5 относил черные пакеты и банку с компотом из угнанного автомобиля к себе домой. В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные следственные показания в указанной части не подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования [ ... ] подсудимая ФИО5 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов она вышла из дома за сигаретами в магазин, который расположен в [ Адрес ]. Во дворе [ Адрес ] она увидела автомобиль «[ марка ]». В автомобиле сидели ее знакомые Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №9, которые распивали спиртные напитки. Они пригласили ее в автомобиль. Она присоединилась к ним, и они вчетвером стали распивать спиртное. В автомобиле они распивали спиртное примерно 1 час. Она знала, что данный автомобиль принадлежит Свидетель №1, он перегонял данный автомобиль заказчику. В машине Свидетель №1 отдал ей свои документы, чтобы не поехать пьяным в [ Адрес ]. Распив спиртное, она ушла домой. Когда она пришла домой, ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый ФИО4, который предложил ей выйти на улицу и покататься на автомобиле. Дверь автомобиля была закрыта, но не замок. Она знала, что автомобиль им не принадлежит. Угнать автомобиль было их обоюдное решение. Она села в автомобиль, и они поехали. Автомобиль был с прицепом. За рулем был ФИО4. Они поехали в ГСК к знакомому ФИО4 занять денег, но им это не удалось. Спустя какое-то время, уже ночью, Морозов подъехал к ее дому, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и вытолкнул ее из автомобиля. После этого она пошла домой. Спустя какое-то время она пришла в гости домой к ФИО4. У него в прихожей стояли картонные коробки, несколько штук, они были закрытые, что в них было, она не знает. Данные коробки были похожи на те, что она видела в машине Свидетель №1, когда с ним распивала спиртное в машине. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] она приходила в квартиру ФИО4 и у него данных коробок не было. Никакого хищения она не совершала. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она была одета в ярко-желтый пуховик и соседку Свидетель №2 она в тот день она не видела.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 приведенные оглашенные следственные показания подтвердила частично, отрицая, что находившиеся у ФИО4 дома коробки были похожи на коробки из автомобиля Свидетель №1.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования [ ... ] представитель потерпевшего ФИО3 показала, что она работает в ООО «[ ... ]» в должности главного бухгалтера. Их организация занимается переоборудованием автомобилей в специализированные автомобили, для нужд [ ... ], [ ... ]. У них заключены контракты, на основании которых они переоборудуют автомобили и затем переправляют данные автомобили заказчику. Также у них заключен договор с ООО «[ ... ]», которая осуществляет перегон до заказчика данных автомобилей своим ходом. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 20 минут водителю фирмы ООО «[ ... ]» Свидетель №1 их организацией был передан автомобиль «[ марка ]», модель [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года изготовления, с прицепом бортовым к автомобилю «[ ... ]» для перегона данного автомобиля для нужд [ ... ] в [ Адрес ]. Автомобиль Свидетель №1 должен был доставить [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 9 часам. Данный автомобиль был полностью оборудован, то есть в нем находилось дорогостоящее оборудование для нужд [ ... ]. Однако [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов ей позвонили представители их организации из [ Адрес ] и сообщили, что автомашину не доставили, и они начали выяснять, что произошло. После этого она созвонилась с логистом ООО «[ ... ]» ФИО2 и сообщила о том, что машина в [ Адрес ] их водителем не доставлена. Около 10 часов 30 минут ей перезвонил ФИО2 и сообщил о том, что машина находится у [ Адрес ], машина без прицепа, двери машины открыты, и отсутствует специализированное оборудование. Она сразу же выехала по указанному адресу, где увидела, что машина действительно открыта, водителя на месте не было. ФИО2 нашел водителя в кафе, расположенном рядом с домом. Свидетель №1 находился в состоянии сильного опьянения, сказал, что ничего не помнит, ключей от автомобиля у него нет. ФИО2 сразу же вызвал сотрудников полиции.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 оглашенные следственные показания подтвердила полностью.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования [ ... ] представитель потерпевшего ФИО2 показал, что работает в должности логиста ООО «[ ... ]» и представляет интересы в органах следствия и суде ООО «[ ... ]». Между ООО «[ ... ]» и ООО «[ ... ]» заключен договор, на основании которого ООО «[ ... ]» является поставщиком услуг доставки автомашин, которых производит ООО «[ ... ]». Так же на основании данного договора, с момента получения автомашины для перегона, ООО «[ ... ]» является материально ответственным лицом. [ ДД.ММ.ГГГГ ] его организацией была получена автомашина «[ марка ]» и прицеп к ней. С момента получения данной автомашины и прицепа ООО «[ ... ]» стали нести полную материальную ответственность за данный товар. [ ДД.ММ.ГГГГ ] данная автомашина с прицепом должна была прибыть в [ Адрес ], однако она туда не доехала. Впоследствии он узнал, что из данной автомашины было похищено имущество. ООО «[ ... ]» возместило весь материальный ущерб ООО «[ ... ]» на основании договора. Согласно приходных документов, стоимость украденного оборудования составила 1593956 рубля 28 копеек. Было похищено следующее имущество: [ ... ], а всего имущества на сумму 671195 рублей 73 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 оглашенные следственные показания подтвердил полностью, просив суд взыскать с подсудимых стоимость похищенного, но не возвращенного имущества в сумме 671195 рублей 73 копейки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работал водителем по перегонке автомобилей в компании ООО «[ ... ]». В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему нужно было перегнать автомобиль марки «[ марка ]» с [ Адрес ] в [ Адрес ]. Это была оборудованная машина [ ... ] с прицепом, в машине также находилось оборудование для [ ... ]. Вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ] он получил данный автомобиль и поехал к своему дому по адресу: [ Адрес ]. Там поставил автомобиль в арку у подъезда и решил немного выпить со своими знакомыми, Свидетель №5 и Свидетель №9. Распивали они спиртное в машине [ ... ], с ними также была ФИО5, которая была одета в желтую куртку. В районе 21 часа они покинули машину [ ... ] и разошлись по домам. Ключи от автомобиля он оставил внутри автомобиля, в кармане. Автомобиль он не закрыл и ушел домой. Он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, он лег спать. Проснувшись ночью, он посмотрел в окно, не увидев автомобиля, он выбежал на улицу. Автомобиль стоял на другом месте и был развернут в другую сторону. Прицепа с автомобилем уже не было. ФИО6 была открыта, ключей не было, внутри машины валялись пустые коробки, без оборудования. Затем он стал искать похищенное имущество, но не нашел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов вечера, проходя мимо [ Адрес ], она увидела автомобиль [ ... ]. Из пассажирского сидения выходила ранее ей знакомая ФИО5, одетая в черный полушубок, вместе с ней был ФИО4. В руках ФИО4 был компот в стеклянной банке и прозрачный пакет, в котором находились перчатки, оградительная лента, скотч. Пакет был большого размера, прозрачного цвета. В руках она несла какие-то бумаги, на которых лежала черная папка. Они вместе зашли в подъезд, а потом в лифт. Автомобиль стоял у [ Адрес ], у электростанции, без прицепа. Когда она после встречи с ФИО4 и ФИО5 в тот день около 20 часов пришла домой, ее дочь Свидетель №3 и зять Свидетель №4 были уже дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] после 21 часа вечера она и её муж Свидетель №4 на автомобиле подъехали к своему дому, расположенному по адресу: [ Адрес ]. Она направилась в магазин, а муж домой. После магазина, возвращаясь домой, выходя из лифта на [ Номер ] этаже, она встретила ФИО4 и своего мужа, они направлялись вниз. Она спросила мужа, куда он пошел, на что он сказал, что он скоро придет. Во дворе дома на парковке она видела автомобиль с надписью [ ... ], никакого прицепа не было. Свидетель №4 вернулся домой примерно через 15-30 минут. У него в руках была коробка с рациями. Она спросила у него: «откуда эти вещи?». Муж сказал, что купил у ФИО4, заплатил за них 5000 рублей. Впоследствии эти вещи они вернули сотрудникам полиции. ФИО5 в тот день она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа они с женой возвращались из магазина. Припарковавшись, жена пошла в магазин, а он остался у своего автомобиля. Во дворе дома стоял автомобиль [ ... ], около которого находился ФИО4 Он и ФИО4 соседи по тамбуру. Он окрикнул ФИО4, они поздоровались и вместе зашли в подъезд. Он стал говорить ФИО4, что какая хорошая лестница у его автомобиля. На что ФИО4 ответил, что если ему надо, то он может ее забрать. Поднявшись на [ Номер ] этаж, Морозов положил какой-то пакет, и они снова спустились вниз. ФИО4 говорил, что взял данный автомобиль для перегона и предложил забрать из него оборудование. Из автомобиля он взял рации, бензорез, бензогенератор, бензоболгарку, удлинитель, пневмоножницы и всякую мелочь. Все это имущество он купил у ФИО4 за 5000 рублей. Впоследствии имущество было возвращено сотрудникам полиции. ФИО5 в тот день он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился в гостях у Свидетель №9 по адресу: [ Адрес ]. Около 16 часов к ним приехал их знакомый Свидетель №1 на рабочем автомобиле [ ... ]. Свидетель №1 занимается перегоном автомобилем. Свидетель №1 поставил автомобиль в арку дома по адресу: [ Адрес ]. Они купили спиртное и стали распивать его в автомобиле [ ... ]. К ним также приходила ФИО5 и тоже распивала алкоголь. Около 20 часов 30 минут он ушел домой. ФИО5 и Свидетель №9 ушли раньше него. Что происходило дальше, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] к нему приехал его директор ФИО2 и попросил забрать автомобиль [ ... ] с адреса [ Адрес ] перегнать на базу [ ... ] г. Ногинск. ФИО6 стояла на [ Адрес ], прицепа не было, машина была не укомплектована.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он работал дежурным ГСК. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ГСК заехал автомобиль «[ марка ]» с прицепом. Водитель хотел развернуться и застрял. Автомобиль перегородил проезжую часть. Он вышел на улицу, чтобы помочь. Из пассажирского сиденья вышла девушка и водитель автомобиля, они вместе вытолкали автомобиль, и они уехали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8, старший участковый ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] от дежурного пришло сообщение о том, что совершено хищение прицепа с оборудованием. Он прибыл на место происшествия по адресу: [ Адрес ], где увидел автомобиль [ ... ]. По видеозаписи с камер видеонаблюдения ГСК он опознал ФИО5. На видеозаписи было видно, что машина [ ... ] проезжает вдоль [ Адрес ] в конкретное время, потом следует обратно. ФИО6 въезжает на территорию ГСК, из машины выходит водитель ФИО4, а также ФИО5. Они осмотрелись, попытались развернуться, но у них не получилось, к ним вышел охранник, помог развернуться и они уехали. Также была просмотрена запись ТСЖ по [ Адрес ], из которой видно, как автомобиль проезжает по [ Адрес ], в сторону дома ФИО4. Впоследствии ФИО4 и ФИО5 были задержаны. Часть похищенного имущества обнаружили в прихожей у соседей ФИО4. Сосед [ ФИО 1] пояснил, что приобрел данные вещи за 5000 рублей у ФИО4. Остальная часть похищенного имущества была обнаружена в квартире ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №9 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов он находился дома по адресу: [ Адрес ], с ним вместе находился его друг Свидетель №5. Свидетель №1 приехал к нему на машине [ марка ] с прицепом. Свидетель №1 пояснил, что это машина для [ ... ], и что данную машину он должен пригнать в [ Адрес ]. Свидетель №1 сказал, что поедет в ночь. Свидетель №1 был выпивши. Вместе с Свидетель №1 он и Свидетель №5 поехали на автомашине, на которой приехал Свидетель №1, к его дому [ Адрес ], где Свидетель №1 припарковал машину под арку, так как места не было, и прицеп нигде не вмещался. У Свидетель №1 в машине находилось спиртное, 1 бутылка водки 0,5 литра. Свидетель №1 сказал, что они немного выпьют, он проспится и поедет в [ Адрес ]. В машине находились они только втроем. Распили бутылку водки на троих. Они находились в салоне автомашины, сидения автомашины были накрыты пакетами. В какое-то время к ним присоединилась ФИО5, и они стали распивать спиртное вчетвером. Он ушел из машины Свидетель №1 около 18 часов. В машине остались Свидетель №1, Свидетель №5 и ФИО5. Когда он уходил, с машиной все было в порядке, она вместе с прицепом находилась под аркой. Около 2 часов ночи ему на сотовый позвонил Свидетель №1 и сказал, что у него пропал прицеп от машины, его личные документы и сотовый телефон, ключи от машины. Он пришел к дому Свидетель №1, и они вместе пошли по ближайшим дворам, но ничего не нашли. После чего они пришли домой к Свидетель №1, он остался ждать его на площадке [ Номер ] этажа и в этот момент он решил сделать дозвон на сотовый телефон Свидетель №1, при этом он услышал звуки телефона, которые раздавались с площадки [ Номер ] этажа. ФИО5 была сильно пьяна и сидела полусонная на площадке этажа. Он осмотрел ее сумку и обнаружил в ней паспорт на имя Свидетель №1, сотовый телефон Свидетель №1, больше в сумке у нее ничего не было. ФИО5 пояснила, что она взяла вещи Свидетель №1, чтоб он не уехал. Свидетель №1 забрал у нее свои вещи, после чего они снова пошли искать прицеп от машины по дворам.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 полностью подтвердил оглашенные следственные показания [ ... ]

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, данные ими в ходе следствия, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 30 минут её сын Свидетель №5 пришел домой в состоянии опьянения и лег спать. Ночью никуда не уходил. [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и сообщил, что у него пропал прицеп с оборудованием, который он должен был перегнать.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] её сын Свидетель №1 взял автомобиль для перегона в другое место. Она увидела этот автомобиль «[ марка ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 20 минут. Автомобиль стоял в арке передней частью внутрь дома. Сын окликнул её из салона автомобиля. Он находился в состоянии опьянения. Кто находился с ним в салоне, она не обратила внимание. Затем она ушла и вернулась в 21 час. Сын был дома, был пьян. Они поругались, и он ушел в свою комнату спать. Около 1-2 ночи он разбудил её и стал спрашивать, где прицеп. Она сказала, что ничего не знает об этом.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 [ ... ] у него в собственности есть два гаража в [ Адрес ]. Он знаком с ФИО4 около 10 лет. Его знакомый купил у ФИО4 гараж. С ФИО4 он не общается, видел последний раз около полутора лет назад.

Согласно рапорту [ ... ] по каналу связи «02» [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 3 часа 2 минуты от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что на [ Адрес ] пропал паспорт, документы, прицеп от автомобиля, подозревает знакомую женщину, которая находится в квартире заявителя.

Согласно заявлению ФИО3, представителя ООО «[ ... ]» [ ... ] она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 20 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 9 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитило с автомобиля «[ марка ]» [ Номер ] оборудование для нужд [ ... ], прицеп, на общую стоимость 2400000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей [ ... ] осмотрена похищенная автомашина «[ марка ]» [ Номер ], припаркованная у [ Адрес ].

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у ФИО3 изъяты копии ПТС на автомашину «[ марка ]» и прицеп. Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], осмотрены указанные документы.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у ФИО2 изъяты копии документов, а именно: договора на организацию перевозки транспортных средств самоходом, транспортной накладной, паспорта на имя Свидетель №1, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке в налоговом органе, протокола [ Номер ] общего собрания участников ООО «[ ... ]», устава ООО «[ ... ]», свидетельства о внесении ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ, оригинал справки о стоимости похищенного. Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], осмотрены указанные документы.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у ФИО2 изъято: копия товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарной накладной № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарной накладной № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарной накладной № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; таблица 2-2 комплекта к выносному резервному съемному аварийно-спасательному оборудованию и инструмента; копия товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; справка о стоимости похищенного оборудования. Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрены указанные документы.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], у ФИО2 изъято: копия счета фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия счета фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия счета фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия счета фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия счета фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия счета фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрены указанные документы.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], у ФИО2 изъято: копия счета фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарной накладной [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия счета фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия требования-накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; справка о стоимости автомобиля [ ... ]. Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрены указанные документы.

Согласно справке ООО «[ ... ]» [ ... ], похищено следующее имущество: аккумуляторы [ ... ] в количестве 5 штук стоимостью 890 рублей каждый на общую сумму 4450 рублей, аппараты дыхательные ПТС «[ ... ]» в количестве 3 штук стоимостью 54100 рублей каждый на общую сумму 162300 рублей, аптечка коллективная [ ... ] д\офиса и производства в количестве 1 штуки стоимостью 780 рублей, аптечка [ ... ] автомобильная в количестве 1 штуки стоимостью 145 рублей, бензопила [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 8750 рублей, бензорез [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 53000 рублей, боты диэлектрические в количестве 1 пары стоимостью 597 рублей, ведро [ ... ] складное брезентовое объемом 11 л в чехле в количестве 1 штуки стоимостью 303 рубля, выключатель массы-плюса [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 850 рублей, генераторы [ ... ] бензин [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 28999 рублей, диски [ ... ] сегментные в количестве 2 штук стоимостью 2700 каждый на общую сумму 5400 рублей, домкрат двойного действия двухшток. [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 95638 рублей, жилеты сигнальные цвет лимон в количестве 6 штук стоимостью 240 рублей каждый на общую сумму 1440 рублей, зарядные устройства к [ ... ] в количестве 6 штук стоимостью 249 рублей 81 копейка каждый на общую сумму 1498 рублей 86 копеек, инструменты универсальные [ ... ] в количестве 2 штук стоимостью 4000 рублей каждый на общую сумму 8000 рублей, канистра алюминиевая объемом 10 литров в количестве 1 штуки стоимостью 798 рублей, канистра комбинированная [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 1680 рублей, катушка рукавная двухрядная [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 76653 рубля, кенгуринг [ Номер ] в количестве 1 штуки стоимостью 1347 рублей, комплект спасательный высотный [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 30000 рублей, комплект стабилизации транспортных средств [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 131688 рублей, комплект шин транспортных складных взрослых средств [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 4470 рублей, комплект шлангов к эластичным пневмодомкратом пульт. линии (базовый) [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 73000 рублей, краги спилковые [ ... ] количестве 3 штук стоимостью 510 рублей каждый на общую сумму 1530 рублей, круги отрезные стальные для бензореза [ ... ] в количестве 2 штук стоимостью 602 рубля каждый на общую сумму 1204 рубля, кусачки гидравлические [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 146887 рублей, лебедка [ ... ] с тяговым усилием 5443 кг в количестве 1 штуки стоимостью 26000 рублей, лента оградительная 250 м в количестве 4 штук стоимостью 225 рублей каждая на общую сумму 900 рублей, мешки для обуви в количестве 3 штук стоимостью 66 рублей 13 копеек каждый на общую сумму 198 рублей 39 копеек, набор принадлежностей в составе (цепи, крючки, удлинители) в количестве 1 штуки стоимостью 63485 рублей, набор слесарно-монтажный 37 предметов [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 669 рублей 56 копеек, насос ручной [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 66448 рублей, ножницы диэлектрические [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 1457 рублей, носилки плащевые [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 1609 рублей, огнетушитель [ ... ] алюминиевый в количестве 1 штуки стоимостью 228 рублей, огнетушители [ ... ] в количестве 2 штук стоимостью 445 рублей каждый на общую сумму 890 рублей, огнетушитель [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 1147 рублей, одеяла 1,5 спальные шерсти [ ... ] в количестве 2 штук стоимостью 320 рублей каждый на общую сумму 640 рублей, очки защитные закрытые [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 112 рублей 10 копеек, папка на молнии с ручками офисная А4 в количестве 1 штуки стоимостью 226 рублей 40 копеек, перчатки спилковые комбинированные утепленные в количестве 3 штук стоимостью 213 рублей каждая на сумму 639 рублей, преобразователь напряжения [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 990 рублей, радиостанции [ ... ] в количестве 5 штук стоимостью 3400 рублей каждая на общую сумму 17000 рублей, разжим кусачки гидравлические в количестве 1 штуки стоимостью 159342 рубля, ранцы противопожарные [ ... ] в количестве 3 штук стоимостью 2691 рубль 66 копеек каждый на общую сумму 8074 рубля 98 копеек, ремень буксировочный [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 633 рубля, световая башня [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 70000 рублей, спасательные жилеты [ ... ] универсальные в количестве 4 штук стоимостью 700 рублей каждый на общую сумму 2800 рублей, спасательный конец ФИО7 18м/ без чехла в количестве 1 штуки стоимостью 650 рублей, станция насосная гидравлическая [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 235502 рубля 47 копеек, углошлифовальная машина [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 6099 рублей, удлинитель силовой 50м/катушка [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 4705 рублей, упаковка [ ... ] с карманом в количестве 1 штуки стоимостью 39 рублей, упаковки [ ... ] ручка шнур в количестве 2 штук стоимостью 55 рублей каждая на общую сумму 110 рублей, топор 1,5 кг фибергласовая ручка в количестве 1 штуки стоимостью 885 рублей 94 копейки, фары светодиодные [ ... ] в количестве 2 штук стоимостью 8399 рублей каждая на общую сумму 16798 рублей, фонари налобные [ ... ] в количестве 6 штук стоимостью 223 рубля 69 копеек каждый на общую сумму 1342 рубля 14 копеек, фонари осветительные специальные [ ... ] в количестве 6 штук стоимостью 2150 рублей 19 копеек каждый на общую сумму 12901 рубль 14 копеек, цепи [ ... ] в количестве 2 штук стоимостью 539 рублей 60 копеек каждая на общую сумму 1079 рублей 20 копеек, шина [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 690 рублей, шина-воротник однократного применения для взрослых [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 210 рублей, шина-воротник транспортировочный иммобилизационный для взрослых [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 1127 рублей, электростанция бензиновая [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 14140 рублей, прицеп [ ... ] в количестве 1 штуки стоимостью 32780 рублей.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], у Свидетель №8 изъяты записи с камер наблюдения и откопированы на диск.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрен CD-диск. При просмотре видеофайла «[ ... ]» с помощью программы «[ ... ]», было установлено, что камера видеонаблюдения установлена на выходе ОАО «[ ... ]». При просмотре данной записи установлено, что неустановленное лицо, под управлением автомашины [ марка ], с запасным колесом, проследовала вдоль [ Адрес ], со стороны входов в подъезды, затем указанный автомобиль в 21-11 часов следует по [ Адрес ], повернув на право. Данная автомашина ехала с прицепом. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] на данной записи видно движение автомашины «[ ... ]», которая проследовала по [ Адрес ] и повернула на право, затем во двор [ Адрес ] к [ Адрес ]. После чего запись прекращается. При просмотре видеофайла «[ ... ]» установлено, что камера видеонаблюдения направлена на главном выходе из помещения ОАО «[ ... ]». В [ ДД.ММ.ГГГГ ] видно, как с левой стороны выезжает служебный автомобиль «[ ... ]», который проезжает прямо по прилегающей проезжей части к дому, параллельной основного дорожного полотна, после чего сворачивает в конце дома на право. При просмотре видеофайла «[ ... ]» установлено, что камера видеонаблюдения расположена в ГСК [ Номер ] и направлена на проезжую часть в гаражном кооперативе. При просмотре данной записи установлено, что на ней видно как в ГСК въезжает автомобиль «[ марка ]» «[ ... ]» с прицепом. После чего данный автомобиль начинает движение задним ходом и застревает в сугробе. После чего из салона автомашины, с переднего водительского сиденья выходит мужчина, одетый в куртку с полосой на рукавах, кепке черного цвета, следом за ним выходит женщина, которая помогает вытащить прицеп из сугроба. После чего водитель садится на водительское сиденье и начинает движение. Через несколько секунд автомашина движение остановила и женщина проследовала в салон автомашины. Автомашина начала движение.

Аналогичные сведения были получены в ходе просмотра данной видеозаписи в судебном заседании.

Согласно договору купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], ООО «[ ... ]» купил у ООО «[ ... ]» автомобиль марки «[ марка ]». Цена договора 2239100 рублей.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], свидетель Свидетель №7 опознал среди представленных лиц ФИО5 и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он видел ее в ГСК [ Номер ], расположенном на [ Адрес ]. ФИО5 находилась в автомобиле [ ... ] марки «[ марка ]», который был с прицепом. ФИО5 находилась на пассажирском сиденье, на водительском сиденье находился не знакомый ему мужчина. Свидетель №7 показал, что автомобиль «[ марка ]» застрял в проезде и он помогал отодвинуть прицеп, так как он не проходил в проезд.

Согласно протоколу обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], в жилище ФИО4 по адресу: [ Адрес ] было изъято: электростанция бензиновая [ ... ]; станция насосная гидравлическая [ ... ]; кусачки гидравлические [ ... ]; разжим-кусачки гидравлические [ ... ]; бензорез [ ... ]; домкрат гидравлический [ ... ]; труба тубус; кусачки прорезиненные диэлектрические [ ... ]; катушка рукавная двух рядная [ ... ]; фонарь осветительный специальный [ ... ] и зарядное устройство к нему; сапоги диэлектрические «[ ... ]» [ Номер ] размер; комплект профессиональных радиостанций [ ... ] 5 штук; лента оградительная «[ ... ]» 4 штуки; топор 1,5 кг фибергласовая ручка [ ... ]; шина воротник транспортная иммобилизационная для взрослых 1 штука [ ... ]; шина воротник транспортная иммобилизационная однократного применения для взрослых 1 штука [ ... ]; перчатки желтые меховые 3 пары; перчатки «[ ... ]» спилковые 2 пары; диск алмазный [ ... ] 1 штука; диск отрезной [ ... ] 2 штуки; одеяло 1,5 спальное [ ... ] 2 штуки; фонарь [ ... ]; комплект шин транспортных иммобилизационных складных [ ... ] для верхних конечностей 1 штука; комплект шин транспортных иммобилизационных складных [ ... ] для нижних конечностей 1 штука; огнетушитель [ ... ] 1 штука; аптечка автомобильная «[ ... ]»; спасательный конец «[ ... ]», длиной 18 метров; обложка документов «[ марка ]»; носилки плащевые [ ... ]; ремень стяжной «[ ... ]» длина 7,5 метров до 5 тонн; преобразователь «[ ... ]»; две муфты «[ ... ]»; зарядник автомобильный [ ... ]; перчатки пупырчатые синие 3 пары; перчатки пупырчатые красные 1 пара; перчатки обычные 22 штуки; пульт от лебедки; комплект информационных табличек 43 штуки; провод в оплетке; аптечка коллективная «[ ... ]»; жилеты спасательные 4 штуки; стяжка резиновая; куртка мужская; кепка мужская. Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему [ ... ], осмотрены указанные предметы.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов до 21 часа она совместно со своим знакомым ФИО4 совершила хищение прицепа, в котором находилось специализированное оборудование [ ... ], который был продан ранее ей не знакомому мужчине, в содеянном раскаивается.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимых в совершенных преступлениях. При этом показания представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из них никаких оснований к оговору подсудимых не имеет. Показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения полностью согласуются с признательными показаниями подсудимых, а также письменными материалами уголовного дела.

В действиях каждого из подсудимых суд усматривает неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. По смыслу уголовного закона, при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство, независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждый достоверно зная, что угоняемый автомобиль им не принадлежит, совместно сели в него и с целью неправомерного завладения автомобилем, без согласия законного владельца, совместно совершили поездку на нем: ФИО4 запустил двигатель автомобиля, и они вместе покинули место преступления. В ходе управления ФИО4 совместно угнанным ими автомобилем ФИО5 помогала незаконному перемещению автомобиля, в частности, в тот момент, когда автомобиль застрял в снегу в гаражном массиве.

В то же время, суд считает необходимым оправдать ФИО5 в совершении тайного хищения чужого имущества, так как суду стороной обвинения не было представлено убедительных доказательств, указывающих на совершение ФИО5 каких-либо действий, направленных на изъятие имущества и обращение его в свою пользу или в пользу третьих лиц.

Подсудимая ФИО5 отрицает свою причастность к совершению кражи, указывая, что она покинула угнанный автомобиль, не взяв ничего из него. В свою очередь, подсудимый ФИО4 утверждает, что единолично изымал специальное оборудование из автомобиля, ФИО5 при этом отсутствовала. Какого-либо похищенного у потерпевших имущества при ФИО5 найдено не было, никто из свидетелей не указывает на ФИО5 как на лицо, совершившее хищение имущества.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №2, которая якобы видела ФИО5 вместе с ФИО4 в подъезде дома последнего, выходящую с пакетами из автомобиля. Показания свидетеля Свидетель №2 носят противоречивый характер, не согласуются, в частности, с показаниями ее дочери и зятя – свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, указывающих, в частности, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] они отсутствовали дома, когда туда вернулась Свидетель №2, хотя последняя утверждает обратное. Кроме того, на ошибочный характер сообщаемых свидетелем Свидетель №2 сведений указывает и ее неверная характеристика одежды ФИО5 в тот вечер. Так, согласно показаниям Свидетель №2, ФИО5 была одета в черный полушубок. Однако подсудимая ФИО5 утверждает, что в тот вечер на ней была желтая куртка, что, в свою очередь, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1

С учетом изложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства и руководствуясь положениями ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО5 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, вследствие чего по предъявленному ей обвинению в данной части она подлежит оправданию.

Давая оценку преступным действиям ФИО4 в рамках хищения имущества потерпевших, суд считает достоверно установленным факт совершения им тайного хищения лишь того имущества, которое было обнаружено и изъято у подсудимого в ходе обыска [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Судом достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], после изъятия ФИО4 из автомобиля имущества и его частичной передаче свидетелю Свидетель №4, этот автомобиль с незапертыми дверьми длительное время находился вне владения ФИО4, на улице, и в какой момент и при каких обстоятельствах было похищено иное имущество, в частности автоприцеп и находящееся в нем оборудование, в судебном заседании достоверно установлено не было. В этой связи суд считает необходимым уменьшить вменяемый подсудимому объем похищенного до 824543 рублей 20 копеек – общей стоимости похищенного имущества, обнаруженного и изъятого у ФИО4 Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ указанная стоимость похищенного имущества образует крупный размер.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Преступные действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО4 под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО4 обнаруживает [ ... ]. В применении [ ... ] он не нуждается.

ФИО4 признал вину в совершении преступлений, что наряду с состоянием здоровья подсудимого и членов его семьи учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, нет.

ФИО5 под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО5 признала вину в совершении преступления, в ходе следствия написала явку с повинной, что наряду с состоянием здоровья подсудимой и членов её семьи учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, нет.

Суд не усматривает в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку государственным обвинителем в судебном заседании не приведено конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО4 и ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, которые повышают их общественную опасность.

С учетом данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы на достаточный для их исправления срок.

Учитывая наличие у подсудимых ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО5 конкретного размера наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания судом учитывается роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания, изменения категории преступления, применения к подсудимым положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимым для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает в срок отбытия наказания время содержания подсудимых под стражей до вынесения приговора суда из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С учетом изложенного подсудимые ФИО4 и ФИО5 подлежат освобождению от отбывания назначаемого судом наказания в связи с его фактическим отбытием.

Приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО5, которым она осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения подлежит отмене в отношении каждого из подсудимых в связи с фактическим отбытием ими назначаемого судом наказания.

Разрешая заявленный по уголовному делу гражданский иск, суд отмечает, что согласно конституционно-правовому смыслу норм ст. 166 УК РФ, выявленному постановлением Конституционного суда РФ от 07.04.2015 № 7-П, с каждого из подсудимых необходимо взыскать стоимость имущества, которое было похищено из автомобиля неустановленными лицами. Поскольку в результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишается контроля над своим имуществом (чем и создаются объективные условия для его последующей кражи третьими лицами), необходимо исходить из того, что виновный в угоне принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества - вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику или до привлечения к ответственности лица, совершившего кражу данного автомобиля. В этой связи гражданский иск о возмещении причиненного ООО «[ ... ]» материального ущерба на общую сумму 671195 рублей 73 копейки подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых ФИО4 и ФИО5 солидарно.

В рамках судебного разбирательства на основании постановления суда защитникам Бубновой О.А. и Мунтян Г.В., осуществлявшим по назначению суда защиту подсудимого ФИО4, выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 11760 рублей; защитнику Климиной И.В., осуществлявшей по назначению суда защиту подсудимой ФИО5, выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 11760 рублей. Учитывая материальное положение подсудимых, их трудоспособность, тот факт, что подсудимые не заявляли об отказе от защитника, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с них указанных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного судом наказания в связи с его фактическим отбытием.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время её задержания в порядке ст. 92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания её под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Освободить ФИО5 от отбывания назначенного судом наказания в связи с его фактическим отбытием.

Признать ФИО5 невиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Разъяснить ФИО5 ее право на реабилитацию, которое в соответствии с главой 18 УПК РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО5 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО4 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «[ ... ]» в счет возмещения материального ущерба 671195 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, с каждого – в сумме 11760 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «[ марка ]» – оставить у ООО «[ ... ]»;

- [ ... ] – передать в ООО «[ ... ]»;

- куртка мужская; кепка мужская – вернуть ФИО4;

- [ ... ] – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Терехов