Решение № 2-4103/2019 2-4103/2019~М-3530/2019 М-3530/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4103/2019

Дело № 2-4103/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 06 марта 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 37 920 рублей под 49,9% годовых сроком на 24 месяца на основании кредитного договора №..., заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика №..., открытый в КБ «Ренессанс Кредит». Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 19 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № rk-191217/0858, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. В соответствии со ст.385 ГК РФ заемщику новым кредитом направлено уведомление о переходе права. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 163 119 рублей 61 копейка. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом образована с 06 августа 2015 года по 19 августа 2019 года и составляет 52 025 рублей 04 копейки, в том числе сумма основного долга с не истекшими сроками исковой давности в размере 16 894 рубля 55 копеек, сумма процентов с не истекшими сроками исковой давности у первичного кредитора ООО КБ «Ренессанс Кредит» – 21 295 рублей 46 копеек, сумма процентов по кредитному договору с не истекшим сроком исковой давности после заключения договора уступки прав требований – 13 835 рублей 03 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 06 марта 2014 года в размере 52 025 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей 75 копеек.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 06 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №11750167026, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 37 920 рублей сроком на 24 месяца под 49,9% годовых (л.д.12-15).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с кредитным договором, с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Банк свои обязанности по договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в обусловленном размере, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, платежи по кредиту не вносила, что подтверждается представленными материалами дела.

19 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) № rk-191217/0858, в соответствии с которым цедент – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил в полном объеме, а цессионарий ООО «Редут» принял права требования, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе, права на задолженность по основному долгу, по уплате процентов, неустоек, иных платежей, предусмотренных условиями кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 43-45).

Согласно пункту 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» Банк вправе передавать (уступать полностью) или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, иную необходимую информацию, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д.20 оборот).

Таким образом, по смыслу данного пункта Общих условий, которые являются неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчицей кредитного договора, Банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование об оплате задолженности (л.д. 33-35). Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от 19 декабря 2017 года, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут», не противоречит требованиям законодательства, права ответчицы, как потребителя, не нарушает. Соответственно, ООО КБ «Ренессанс Кредит» правомерно уступило право требования по договору ООО «Редут».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ООО «Редут» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности перед истцом образована с 06 августа 2015 года по 19 августа 2019 года и составляет 52 025 рублей 04 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 16 894 рубля 55 копеек, сумма процентов до даты цессии – 21 295 рублей 46 копеек, сумма процентов после заключения договора уступки прав требований – 13 835 рублей 03 копейки (л.д. 18).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит»», не исполнила, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 52 025 рублей 04 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 1 760 рублей 75 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору №11750167026 от 06 марта 2014 года в размере 52 025 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей 75 копеек, а всего 53 785 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.