Постановление № 1-20/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Клявлино 23 октября 2025 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

при секретаре Журавлевой Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фахрутдинова Р.Ф., потерпевшей А.Н.А.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухиббулина А.А.,

рассмотрев уголовное дело № 1-20/2025 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного по адресу: (*адрес*), проживающего по адресу: (*адрес*) имеющее среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть, совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи 14.11.2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области (вступившее в законную силу 26.11.2024 года), признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть за побои, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен 14.11.2024 года, 24.06.2025 года, около 16.30 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице, около (*адрес*), действуя с прямым умыслом, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, осознавая, что причиняет телесные повреждения А.Н.А. и желая этого, находясь от последней в непосредственной близости, нанес А.Н.А. один удар ладонью своей правой руки в область ее левой части лиц, причинив ей кровоподтеки: в левой подглазничной области (1), в левой щечной области (1), которые на основании заключения эксперта №10-11э/157П от 03.07.2025 года не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью А.Н.А., а причинили сильную физическую боль.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, потерпевшая А.Н.А. добровольно заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она его простила, не желает привлекать к уголовной ответственности, претензий к подсудимому не имеет, вред возмещен, принесенные извинения приняты.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду указал, что его подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью, претензий к нему потерпевшая А.Н.А. не имеет.

Обвиняемый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду указал, что сделал для себя должные выводы, потерпевшей принес свои извинения, загладил причиненный вред, поддержал ходатайство, просил о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что отсутствуют достаточные основания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшая А.Н.А. не имеет, вред возмещен, стороны пришли к примирению, поэтому уголовное дело следует прекратить, на чем настаивают стороны.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.9, 10).

Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: копию видеозаписи нанесения удара рукой ФИО1 по правой части лица А.Н.А. от 24.06.2025 года объемом 1,66 МБ на DVD-R диске – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации, по основаниям ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: копию видеозаписи нанесения удара рукой ФИО1 по правой части лица А.Н.А. от 24.06.2025 года объемом 1,66 МБ на DVD-R диске – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова