Решение № 2-1340/2021 2-1340/2021~М-724/2021 М-724/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1340/2021

Дело № 2- 1340/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать второе июня 2021г. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ООО «Русславбанк» ОАО и ФИО9 УльянойСергеевнойбыл заключен договор банковского счёта в валюте РФ и договор потребительского кредита на сумму567616 руб. под 29% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет Ответчика, открытый в Банке. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

Согласно условиям Договора Ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.

За период действия Договора Ответчиком допущено нарушение его условий в ч, надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ года КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии № № передал ООО «ИКТ Холдинг» (позже ООО «Финансовый советник») права требования по Договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ИКТ Холдинг» (позже ООО «Финансовый советник» в соответствии с договором Цессии передал ИП ФИО5 права требования по Договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 в соответствии с договором Цессии № передал ФИО3 права требования по Договору к Ответчику. Истцом, в адрес Ответчика, было направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежное обязательство по Договору Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 15 182 694,90 руб. в том числе:

сумма основного долга - 714 762,26 руб.;

начисленные проценты за пользование денежными средствами - 1 1 944,57 руб.;

неустойка, начисленная на основной долг - 8 294 816,03 руб.;

неустойка, начисленная на проценты - 4 856 172,05 руб.

Истец снижает размер штрафных санкций до:

неустойка, начисленная на основной долг - 714 762,26 руб.;

неустойка, начисленная на проценты - I 316 944,57 руб.

Истец просит:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4063413 руб.66 коп., в том числе: - Сумма основного долга – 714762 руб. 26 коп.; - начисленные проценты за пользование денежными средствами- 1316944 руб. 57 коп.;- Неустойка, начисленная на основной долг – 1316944 руб. 57 коп.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

После совершения уступки требования цессионарий не вправе требовать от должника больше той суммы, право на взыскание которой к нему перешло от цедента. Право начислять проценты на сумму задолженности и требовать их выплаты, которым обладал кредитор по отношению к должнику, к новым кредиторам не перешло.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, между ООО «Русславбанк» ОАО и ФИО4 был заключен договор банковского счёта в валюте РФ и договор потребительского кредита на сумму567616 руб. под 29% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. банк исполнил обязательства по договору и предоставил ответчику кредит. Ответчик ФИО6 нарушила условия договора и не возвратила кредит в соответствии с графиком платежей.

Банк ДД.ММ.ГГГГ. совершил уступку требования по кредиту «ИКТ Холдинг», затем «ИКТ Холдинг» уступило требования ИП ФИО5, который 16.11.2020г. уступил требования ФИО3 – истцу по делу.

При первой уступке требования сумм долга составляла 563096 руб. 46 коп., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии ( л.д.15), та же сумма задолженности передавалась по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.11). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4

-в счёт возмещения задолженности по кредитному договору - 563096 руб. 46 коп. (Пятьсот шестьдесят три тысячи девяносто шесть рублей 46 коп.)

В удовлетворении требования о взыскании 3500317 руб. 20 коп. – отказать.

Взыскать в доход государства с ФИО4 в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 8830 руб.96 коп. ( Восемь тысяч восемьсот тридцать рублей 96 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021г.

Судья: В.Н.Буряков