Решение № 2А-5093/2017 2А-5093/2017~М-5525/2017 М-5525/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-5093/2017

№2а-5093/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Михайловой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора установленного по постановлению от 09.12.2016 года № 73040,/16/764737 отдела судебныхприставов по Ленинскому району г. Ульяновска.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Ульяновска ФИО4 от 22.11.2016 года возбуждено исполнительное производство №73040/16/725440 на основании исполнительного листа №ФС 011949457 от 18.11.2016 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 2 441 104 руб.

24 мая 2017 года ФИО3 совершенно случайно от своих знакомых узнал, что на сайте Управления федеральной службы судебных приставов имеется информация, что 09.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление №73040/16/764737 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 99 953,28 руб. Исполнительное производство возбуждено 16.12.2016 года №116014/16/73040-ИП.

Как следует из материалов исполнительного пристава, судебным приставом-исполнителем 22.11.2016 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, но ФИО3 данное письмо было получено 10 декабря 2016 года. В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №73040/16/725440 от 22.11.2016 года судебный пристав-исполнитель постановил: «Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копи и настоящего постановления. Следовательно, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа у ФИО3 истекал не позднее 16.12.2016 года.

13.12.2016г. года на основании п.1 ч.1 ст. 46, п.3, ч. 1, ст. 47 судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство №73040/16/725440 окончено.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В действиях заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в полном размере 7%.

По состоянию на судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство №73040/16/725440 от 22.11.2016 года окончено. ФИО3 исполнил требования исполнительного производства №73040/16/725440 от 22.11.2016 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО2

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного истца ФИО1 требования поддержала, пояснив, что получила 13.11.2016г. лишь постановление о зачете встречных требований, при этом, в постановлении не указано о сроках добровольного исполнения и взыскания исполнительского сбора. С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства Рузавин выполнил требования, и исполнительное производство было окончено.

Административный ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с ФИО3, постановление о взыскании сбора было вынесено приставом ФИО4.

Административный ответчик ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ст. 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

22.11.2016г. было возбуждено исполнительное производство №106763/16/73040-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженности в размере 2 441 104 руб. и должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копи и настоящего постановления.

Копия данного постановления была получена должником 10.12.2016г., следовательно, срок для добровольного исполнения истекал 15.12.2016г.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Тем не менее, 09.12.2016г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 99 953,28 руб., а 13.12.2016г. исполнительное производство №73040/16/725440 от 22.11.2016г. было окочено.

Довод стороны ответчика, что ФИО3 был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, т.к. 23.11.2016г. его представитель получила копию постановления о зачете встречных однородных требований является не относимым, т.к. само постановление о возбуждении исполнительного производства, с разъяснением срока на добровольное исполнения требований исполнительного документа, а также последствий в виде наложения исполнительского сбора представителю должника 23.11.2016г. не вручалось.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В данном случае виновное противоправное бездействие должника ФИО3 в неисполнении решения суда отсутствует, в течение 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, оно было окончено, в связи с зачетом встречных исковых требований и отзывом исполнительного документа взыскателем.

Таким образом, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 09.12.2016г. по исполнительному производству №116014/16/73040-ИП (№73040/16/764737).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина