СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5132/2017 2-5132/2017 ~ М-4666/2017 М-4666/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5132/2017

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

дело № 2-5132/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 19 декабря 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, в счет возврата государственной пошлины ... рублей. В обоснование иска указано, что ... банк предоставил ФИО2 на основании кредитного договора ... кредит в размере ... рублей сроком до ... включительно на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № .... Денежные средства ФИО2 получил, что подтверждается платежными документами, однако на протяжении пользования кредитом заемщик нарушает условия договора несвоевременным внесением кредитных платежей, сумму кредита с причитающимися процентами не погашает. В настоящее время образовавшаяся задолженность составляет ... рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ф.Н. ФИО2, извещенный о времени и месте судебного слушания по месту регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей сроком до ... включительно на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA 219060, LADA GRANTA, 2015 года выпуска, двигатель ..., ..., № VIN ..., кузов № ..., цвет кузова: серо-синий (л.д. 27-31). В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № ... (л.д. 101-102). Задолженность ФИО2 по кредитному договору ... от ... составляет ... рублей, из которой: ... рубля – долг по погашению кредита, ... рублей –срочные проценты на сумму текущего долга, ... рубля – долг по погашению кредита, ... рубля – долг по неуплаченным в срок процентам, ... рублей – штраф на просроченный кредит, ... рублей – штраф на просроченные проценты. Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности (в том числе просроченные и повышенные проценты) ответчиком ФИО2 не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности полностью либо частично, суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, общение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Указанный иск банком к ФИО2 предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере ... рублей, оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ...-ф от ... в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA 219060, LADA GRANTA, ... года выпуска, двигатель ..., ..., № VIN ..., кузов № ..., цвет кузова: серо-синий, путем продажи с публичных торгов.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев