Приговор № 1-195/2021 1-2032/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело № 1-195-21 14RS0055-01-2020-017601-57


П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

п. Жатай 9 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петракова Д.А., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ____ ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Волкова Р.С. представившего удостоверение №, ордер № от ____, при секретаре Банеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ____ года рождения, уроженца ____а ____, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего ИП ФИО3, состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу:: ____, ул.____ 6 км., ____, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права при следующих обстоятельствах:

ФИО3, с целью использования поддельной личной медицинской книжки, предоставляющей право получение допуска к работе,

понимая и осознавая, что получение личной медицинской книжки, на основании приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от ____ N 302-н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при волнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», осуществляется в установленном законом порядке, и что на основании п. 27 настоящего приказа в перечень работ входят работы, управление наземными транспортными средствами п.п. 27.10 категории «DI», лица указанные в данном пункте должны проходить периодический осмотр 1 раз в 2 года, не позднее 2018 года, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельную личную медицинскую книжку с номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую он умышленно, с целью дальнейшего использования незаконно хранил на территории ____ до момента изъятия 29.08.2019г.

ФИО3 ____ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут являясь водителем автобуса ___ №», находясь по адресу: ____, желая ввести в заблуждение специалиста Управления Роспотребнадзора РС(Я) о наличии прохождения профессиональной гигиенической подготовки в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ____ (Якутия)», осознавая, что оттиски штампа ГАУ РС(Я) «ЯГБ №»» за 2018 год и личной печати врача Л.Л. в его личной медицинской книжке №, являются поддельными, умышленно, с целью создания видимости законности о прохождении профессиональной гигиенической подготовки в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ____ (Якутия)», предоставил личную медицинскую книжку № на свое имя специалисту Управления Роспотребнадзора РС(Я) А.В., тем самым использовал заведомо подложный документ.

Согласно выводов заключения эксперта № от ____: 1) Оттиски печатей за 2016, 2017, 2018 года в личной медицинской книжке № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на страницах 7, 8, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 27 выполнены с применением высокой печати с использованием штемпельной краски. 2. Данные оттиски не соответствуют оттискам штампов, представленных в качестве «действующих» образцов.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний отказался.

На основаниист.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что в 2018 г. проходил медицинский осмотр, в ГБУ №. 16.08.2019г. предъявлял сотруднику Роспотребнадзора медицинскую книжку на свое имя. Почему в книжке стоят поддельные печати и штампы не знает. (т.1 л.д.60-65, 127-137)

Несмотря на непризнание, вина ФИО3 установлена следующим согласующимися между собой доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в Управлении Роспотребнадзора по РС(Я) на должности начальника отдела. В его обязанности входит проверка прохождения медицинских осмотров работников различных организаций, предприятий, индивидуальных предпринимателей. ____ проводилась плановая проверка ООО «____ №» и ИП ФИО3.

При проведении проверки с поддельными штампами в медицинской книжке был выявлен и ФИО3 После чего был отправлен запрос а ГАУ РС(Я) «ЯГБ №» о предоставлении информации о фактах прохождения периодического медицинского осмотра ФИО3, был получен ответ, что ФИО3, не проходил периодический медицинский осмотр, допуск к работе не получал. Направили заявление в отдел полиции о принятии мер реагирования. В ходе проверки он вызывался дознавателем, ему возвращалась медицинская книжка ФИО3, впоследствии данная книжка изъята дознавателем, составлен протокол выемки.

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что работает в Управлении Роспотребнадзора по РС(Я) инспектором. С ____ по ____ проводилась проверка в отношении ____ №». ____ в Управление Роспотребнадзора по РС(Я) подъехал водителей ФИО3. Он, проверяя документы ФИО3, произвел фотографирование документов с его согласия, так как у них нет полномочий на изъятие документов. Личные медицинские книжки должны быть у водителей в обязательном порядке, так как они оказывают услуги перевозке людей. При проверки печатей и подписей, выяснилось, что они поддельные.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что является дознавателем ОД ОП № МУ МВД России Якутское. В ее производстве находился материал проверки в отношении ФИО3 В ходе проверки установлено, что медицинская книжка была изъята у ФИО3, участковым уполномоченным, без участия понятых и не может являться доказательством. Она хотела вернуть данную медицинскую книжку ФИО3 но он отказался от получения. В связи с чем книжка возвращена начальнику отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Свидетель №2 Впоследствии протоколом выемки данная книжка изъята у Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 2019 г. работал участковым уполномоченным. Из Роспотребнадзора поступил материал на 5 водителей, среди которых был ФИО3, по факту подделки медицинских книжек. Он в ходе проверки произвел изъятие медицинской книжки у ФИО3. ездил в ГБУ №, брал оттиски печатей, отдал на экспертизу, потом материал передал в дознание. Впоследствии протокол изъятия был признан недопустимым доказательством, так как он произвел изъятие без понятых. В судебном заседании подтвердил, что были предоставлены именно те фотокрафии медицинской книжки, которые находятся на л.д.11-13.

По соглашению сторон в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель Л.Л. в ходе предварительного следствия показала, что в ГБ № она работает с 2000 года, в отделении профилактики она работает с 2006 года. У их есть журнал регистрации проходящих медицинскую комиссию для поступления на работу или на периодический осмотр на работу, а также прохождения на водительскую комиссию, для ношения и хранения огнестрельного оружия, на учет, для получения справки на гос. службу. Каждого, кто проходит медосмотр, они записывают в журнал регистрации. Медосмотры проводятся по Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ____. По этому Приказу они делают заключение о допуске на работу, на руки выдают паспорт здоровья, если есть медицинская книжка, то заполняют данную книжку. В основном медицинская книжка бывает у работников бюджетных организаций. Медосмотр проводится по направлению работодателя. Данного гр. ФИО3 она никогда не видела. Судя по личной медицинской книжке данного гражданина, на странице 8 оттиск печати «допущен на работу» стоит не их и подпись в личной печати врача стоит не ее, также дата прохождения не соответствует моему почерку. На странице книжки данного гражданина так же оттиск печати ФЛГ НОРМА не соответствует печати их поликлиники, в оттиске личной печати стоит не ее подпись. Так же аналогично и на страницах 23 и 25. На вопрос дознавателя «работал ли 2015 году в вашей больнице врач Г.А.?», Л.Л.. ответила, что да она действительно работала, но до какого года Г.А. работала, она не помнит. На вопрос дознавателя, « работал ли в 2016 году в вашей больнице врач О.Н.?», Л.Л. ответила, что, нет не работала. На вопрос дознавателя, «работал ли в 2017 году в вашей больнице врач А.Н.?», Л.Л. ответила, что нет, не работала. На вопрос дознавателя, «как проходит порядок прохождения медицинского осмотра в вашей больнице?», Л.Л. ответила, что сначала пациент после оплаты в кассе платных услуг, с квитанцией проходит к фельдшеру для оформления документов на осмотр, там они оформляют медицинскую карту, паспорт здоровья, направление на анализы, кардиограмму. Далее пациент проходит все эти процедуры, затем идет на осмотр специалистов и в конце после прохождения всех специалистов проходит к терапевту для заключения медосмотра. Только терапевт ставит заключение, заполняет медицинскую книжку и паспорт здоровья. На вопрос дознавателя, «предоставляет ли пациент личную медицинскую книжку для его заполнения каждому специалисту?», Л.Л. ответила, что нет, специалисты заполняют только паспорт здоровья, личную медицинскую книжку пациент предоставляет терапевту в конце медицинского осмотра. На вопрос дознавателя «ранее бывали ли такие случаи с поддельными печатями вашей больницы и вашей личной печати в личных медицинских книжках граждан, которые не проходили медосмотр в вашей больнице?», Л.Л. ответила, что, да бывали, это не первый случай, когда в личных медицинских книжках граждан, которые не проходили в нашей больнице медосмотр, стоит печать не их больницы и ее личной печати.(Том № л.д.76-79)

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что в ООО «Якутская автомобильная компания», работает с 2011 года на должности фельдшера. В ее обязанности входит предрейсовый осмотр водителей автобусов. После прохождения предрейсового осмотра водителю автобуса выдается путевой лист на целый день. Ею проверяются водители маршрута №, №. Предрейсовый осмотр согласно Приказа Минздрава России от ____ №н производится ежедневно перед выездом на маршрут измерением давления, измерением пульса, температуры, а также медицинским освидетельствованием. Наличие личных медицинских книжек у водителей автобусов проверяет Управление Роспотребнадзора по РС(Я), они лишь спрашивают, имеется ли вышеуказанная личная медицинская книжка, если со слов водителей данная медицинская книжка отсутствует, то они говорят им, чтобы они шли и проходили. ФИО3 является водителем автобуса маршрута №, работает давно, опытный водитель. ФИО3 лично ей предъявлял личную медицинскую книжку, она просто осмотрела наличие личной медицинской книжки, не обращала внимания на содержание медицинской книжки. В ее обязанности не входит проверять достоверность прохождения водителей медицинской комиссии. Проверяет только лишь при первоначальном прохождении предрейсового осмотра. Больше ничего пояснить не может. (Том № л.д.92-95)

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что он является директором ООО «№ №» с 2006 года. С ним заключили договор 14 предпринимателей маршрута № договор на перевозку по маршруту №. Среди них есть и индивидуальный предприниматель ФИО3, с которым он знаком с 2006 года. О том, что ФИО3 проходил или не проходил медицинский осмотр допуска на работу он не знает, так как проверка медицинских книжек в его обязанности не входит. О том, что прошли или не прошли предприниматели или водители медицинский осмотр допуска на работу, их проверяет Роспотребнадзор. В конце июля 2019 года его пригласили в Управление Роспотребнадзора, чтобы он расписался в распоряжении о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «№ №» в количестве автобусов 10 штук. Об этом он сказал всем водителям, в том числе и ФИО3. Водители в указанный день подъехали, и сотрудники Управления Роспотребнадзора проверили, но всех проверить сотрудникам Управления Роспотребнадзора не удалось, поэтому оставшихся водителей пригласили ____ в 14 часов 00 минут в Управление Роспотребнадзора. В указанное время водители подъехали, их всех проверили и отпустили. В данное время Агафонов Анатолий нанял водителя вместо себя. Больше ничего не может пояснить. (Том № л.д. 132-134)

Протоколом осмотра места происшествия, производившегося ____ с участием свидетеля А.В., в ходе которого осмотрено место преступления участок местности возле ____. В ходе осмотра ничего не изъято. Прилагается фототаблица.(Том № л.д.87-90, 91)

Протоколом осмотра документов от ____ осмотрен: журнал учета регистрации путевых листов водителем частных автобусов ИП ФИО3 Прилагается фототаблица.(Том № л.д.40-41, 42-46)

Протоколом осмотра документов от ____ осмотрена: личная медицинская книжка № на имя ФИО3 ____ г.____ фототаблица.(Том № л.д.63-65, 66-68)

Протоколом осмотра документов от ____ осмотрены: оттиски печатей «ГАУ РС(Я) «ЯГБ №» ДОПУЩЕН НА РАБОТУ», «ФЛГ НОРМА», «ГАУ РС(Я) «ЯГБ №» Анализ кала на диз. группу ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ», «ГАУ РС(Я) «ЯГБ №» Мазок из gN и trihc отрицательный», «Осмотр Д - венеролога», «ГАУ РС(Я) «ЯГБ №» реакция на микропрецепитацию отрицательный», «ГАУ РС(Я) «ЯГБ №» Кал на я/глист методом Като ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ». Прилагается фототаблица.(Том № л.д.254-256, 257-258)

По окончании осмотра журнал учета регистрации путевых листов водителем частных автобусов ИП ФИО3, личная медицинская книжка № на имя ФИО3 ____ г.р., оттиски печатей «ГАУ РС(Я) «ЯГБ №» ДОПУЩЕН НА РАБОТУ», «ФЛГ НОРМА», «ГАУ РС(Я) «ЯГБ №» Анализ кала на диз. группу 1РИЦАТЕЛБНЫЙ», «ГАУ РС(Я) «ЯГБ №» Мазок из gN и trihc отрицательный», «отр Д - венеролога», «ГАУ РС(Я) «ЯГБ №» реакция на микропрецепитацию отрицательный», «ГАУ РС(Я) «ЯГБ №» Кал на я/глист методом Като 1РИЦАТЕЛБНЫЙ» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(Том № л.д.47, 69, 259-260)

Заключением эксперта № от ____: 1) Оттиски печатей за 2016, 2017, 2018 года в личной медицинской книжке № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на страницах 7, 8, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 27 выполнены с форм высокой печати с использованием штемпельной краски. 2. Данные оттиски не соответствуют оттискам штампов, представленных в качестве «действующих» образцов.(Том № л.д.233-247)

Суд оценивает вышеприведенные доказательства следующим образом:

Показания подсудимого ФИО3 данные им во время предварительного следствия о том, что он не совершал преступления суд находит, что данные показания не являются достоверными ввиду того, что обстоятельства, указанные им, не нашли свое подтверждение в суде, и противоречат с другими доказательствами.

Показаниями свидетелей А.В. установлены обстоятельства дела, о том, что ФИО3 предоставил ему для проведения проверки медицинскую книжку на сове имя, он делал с книжки фотографии для проверки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено время, до которого у ФИО3 хранилась медицинская книжка, ____.

Показаниями свидетеля Л.Л. установлено, что в медицинской книжке на имя ФИО3 стоят не штампы ЯГБ №, ее личная подпись не соответствует подписям в книжке, ФИО3 она ни когда не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что Роспотребнадзором проводилась проверка водителей автобусов. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 медицинский осмотр в 2018г. не проходил, материал был направлен в полицию.

Заключением эксперта установлено, что оттиски печатей в медицинской книжке ФИО3 не соответствуют, оттискам печатей предоставленных в качестве действующих.

Доводы защиты о том, что имеются сомнения в оттисках печатей в медицинской книжке ФИО3 в связи с тем, что книжка неоднократно направлялась на экспертизу, суд находит не состоятельными. В судебном заседании установлено, что при проведении проверки свидетелем А.В., специалистом Роспотребнадзора проводилась фотографирование медицинской книжки. Данные фотографии находятся в материалах дела и полностью соответствуют содержимому медицинской книжки представленной в качестве вещественного доказательства.

-протоколы осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, выемки, заключение эксперта, в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом;

показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в других доказательствах и относимы к рассматриваемому делу, поскольку в них полно отражены события преступления.

В целом оценка вышеприведенных доказательств, дают суду основания для вывода о том, что они собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

На основе оценки и анализа доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат и дополняют друг друга.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они достоверно подтверждают обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО3 психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, учитывает, пенсионный возраст, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В отношении подсудимого ФИО3 судом не установлены обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, которые отягчают его наказание.

ФИО3 совершил небольшой тяжести преступление против порядка управления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст.56 УК РФ наказание виде лишения свободы не назначается лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 таких как пенсионный возраст, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным не назначать ФИО3 наказание связанное с лишением свободы. Суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит в должной мере цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Обязать ФИО3 встать на учет, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, не менять место жительства, не выезжать за пределы ____, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личная медицинская книжка № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., журнал учета регистрации путевых листов водителем частных автобусов ИП ФИО3, файл - пакет с оттисками печатей «ГАУ РС(Я) «ЯГБ №» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков

Копия верна: Судья Д.А. Петраков

Секретарь А.В. Банеева