Решение № 2-1606/2020 2-1606/2020~М-1423/2020 М-1423/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1606/2020

23RS0010-01-2020-001989-75 Дело № 2-1606/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Выселковский район о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адрес: ..., ДПК «Дорожник», участок 135. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждает Выписка из Единого государственного реестра права недвижимости от (__)____, запись регистрации ... от (__)____. Для улучшения своих жилищных условий истец самостоятельно своими силами за счет личных средств осуществил строительство жилого дома без разрешительной документации.

В настоящее время истец решил оформить право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., ДПК «Дорожник», участок 135.

Истец через своего представителя, обратился с заявлением к кадастровому инженеру ФИО3 для выполнения кадастровых работ (изготовления технического плана здания) на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения и анализа материалов - оснований для выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО3 приостановлены кадастровые работы по изготовлению технического плана здание. Основанием приостановления выполнения кадастровых работ явились обстоятельства, что собственником земельного участка осуществлено строительство жилого дома без разрешительной документации.

Истец через своего представителя обратился в отдел Архитектуры и градостроительства МО ... для получения разрешительной документации на строительство и Акта ввода в эксплуатацию здания хозяйственного назначения.

Отдел Архитектуры и градостроительства МО ... предоставил отказ от (__)____ ... в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) капитального строительства, так как на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ДПК «Дорожник», участок 135 осуществлены строительные работы по созданию недвижимости.

В виду того, что строительство (реконструкция) объекта капитального строительства осуществлено без разрешительной документации, оформить право собственности объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: ..., ДПК «Дорожник», участок 135 и внести изменения в сведения ЕГРН не представляется возможным кроме как в судебном порядке.

В связи с чем, просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости, а именно на здание: назначение здание - жилое, наименование здания - жилой дом, общая площадь 57,3 кв.м., этажность 1, год завершения строительства 2020, материал наружных стен: из прочих материалов, расположенное по адресу: ..., ДПК «Дорожник», участок 135.

Указать, что данное решение является основанием для продолжения выполнения кадастровых работ, основанием для внесения в сведения ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества и регистрации права собственности на объект капитального строения, расположенный по адресу: ..., ДПК «Дорожник», участок 135.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренном ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовать в судебном заседании через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика – администрации МО ... -ФИО5 в судебное заседание не явилась. В заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а также удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Выселковскому и ...м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... – ФИО6 в судебное заседание не явилась. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Полагалась на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (__)____ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании выписки из ЕГРН от (__)____ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ДПК «Дорожник», участок 135 запись регистрации ... от (__)____.

На указанном земельном участке ФИО1 построил жилой дом без разрешительной документации.

Администрацией муниципального образования ... было отказано истцу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, что подтверждается письмом ... от (__)____.

Как следует из заключения эксперта ФИО7, в результате экспертного осмотра здания – назначение – жилое, наименование – жилой дом, расположенный по адресу: ..., ДПК «Дорожник», участок 135 не было выявлено угрозы разрушения здания, сооружений, деформации строительных конструкций недопустимой величины.

Техническое состояние элементов каркаса объектов исследований – колонны, ригелей, стен, перегородок, перекрытия и связей в целом оценивается как нормативное. Отсутствуют повреждения и дефекты, свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижения несущей способности конструкций здания.

Строительные конструкции здания – назначение – жилое, наименование – жилой дом, ..., ДПК «Дорожник», участок 135 обладают прочностью и устойчивостью, и в процессе эксплуатации не представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, а также не нарушают ли права третьих лиц.

Судом установлен факт, что истцом предпринимались меры к легализации жилого помещения. Суд установил, что жилой дом соответствует градостроительным нормам.

Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для удовлетворения исковых требований истца и признания за ним права собственности на объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости, а именно на здание: назначение здание - жилое, наименование здания - жилой дом, общая площадь 57,3 кв.м., этажность 1, год завершения строительства 2020, материал наружных стен: из прочих материалов, расположенное по адресу: ..., ДПК «Дорожник», участок 135.

Решение суда является основанием для продолжения выполнения кадастровых работ, основанием для внесения в сведения ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества и регистрации права собственности на объект капитального строения, расположенный по адресу: ..., ДПК «Дорожник», участок 135.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.