Постановление № 5-11/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 5-11/2020

Дело № 5-11/2020

25RS0003-01-2020-000029-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК «ФИО8 (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения указанного трудового договора, а именно, с 05.03.2019 г. по 07.03.2019 г. включительно, указанное юридическое лицо не предоставило в УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 10.01.2018 г. № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 19.12.2019 г. инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО1 в отношении ООО СК «ФИО10» протокола ПК-25 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО СК «ФИО11» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.03.2020 г., вину юридического лица в совершении вмененного правонарушения не оспаривала, пояснив, что административное правонарушение допущено ввиду неопытности сотрудника ООО СК «ФИО12», занимавшегося подготовкой уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 23.05.2019 г. Общество направило указанное уведомление в УВМ УМВД России по Приморскому краю почтовой связью. При назначении наказания просила применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель УМВД России по Приморскому краю – ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.08.2019 г., в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в составленном в отношении ООО СК «ФИО13» протоколе об административном правонарушении. Не возражал против удовлетворения ходатайства защитника данного юридического лица о применении ст. 4.1 КоАП РФ, оставив решение вопроса по мере наказания на усмотрение суда.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт невыполнения ООО СК «ФИО14» обязанности по уведомлению УВМ УМВД России по Приморскому краю в установленный законом срок о заключении 04.03.2019 г. трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО3 не оспаривался защитником привлекаемого к ответственности юридического лица и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом должностного лица УВМ УМВД России по Приморскому краю о выявлении административного правонарушения; протоколом ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, датированным ДД.ММ.ГГГГ; описью в почтовое вложение и копией почтового конверта от 23.05.2019 г., в котором в адрес административного органа было направлено соответствующее уведомление; выпиской из ЕГРЮЛ; копией трудового договора № <данные изъяты> от 04.03.2019 г.; копией трудовой книжки на имя ФИО7

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, бездействие ООО СК «ФИО17» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина данного юридического лица в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.

Оснований для замены наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ) устанавливает, что государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Проверка в отношении ООО СК «ФИО15» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, не проводилась, дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, в том числе исходя из объекта посягательства административного правонарушения, не имеется, в связи с чем правовые основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Между тем, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ввиду следующего.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных положений закона, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, обстоятельств по конкретному делу, назначение ООО СК ФИО16» наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует критерию соразмерности и влечет избыточное ограничение прав названного юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначаемого в качестве меры наказания административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, до 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО СК «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

№

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Логинова