Решение № 2-216/2020 2-3787/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-216/2020

Дело № 2-216/2020

УИД 50RS0044-01-2019-003356-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 21 мая 2020 года гражданское дело № 2-216/2020 по иску Публичного Акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 894563,82 рублей, составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии. В обоснование иска, указав, что при проведении проверки объекта: гостиница, расположенного по адресу: ...., находящегося в собственности ФИО3, выявило факт бездоговорного потребления электрической энергии. 09.10.2018 года был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии в присутствии незаинтересованного лица с применением фото и видео съемки. Стоимость бездоговорного потребления рассчитана согласно п.84 Правил и составила 894563,82 рублей. Акт и счет на оплату были направлены ответчику письмом от <...> г., который до настоящего времени не оплачен ответчиком, что явилось причиной обращения в суд.

Определением от <...> г. Серпуховский городской суд Московской области передало дело по подсудности в Ухтинский городской. Суд Республики Коми.

Определением от <...> г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Коми энергосбытовая компания».

Определением от <...> г. ФИО4 был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что нежилое помещение «....» было передано в аренду ФИО4, в <...> г., обратно помещение получил только в <...> г., самовольно объект не подключал к электричеству.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель АО «КЭК» в судебном заседании не присутствует, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ФИО3 с <...> г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ....

<...> г. ФИО3, от имени которого действовал ФИО4, заключил договор энергоснабжения ...., согласно которому Гарантирующий поставщик – ОАО «Коми энергосбытовая компания» обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ФИО3 обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно приложению .... к договору точкой поставки электрической энергии согласован объект, расположенный по адресу: ....

<...> г. ФИО3 была подана заявка в ПАО «МРСК Северо-Запад» об увеличении объема максимальной мощности на указанном объекте.

<...> г. между ФИО3 и ПАО МРСК Северо-Запад» был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям .... указанного объекта.

Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения .... об увеличении мощности потребления между сторонами подписано не было.

В связи с наличием задолженности 8 750 рублей уведомлением от <...> г. АО «Коми энергосбытовая компания» принято решение об ограничении подачи электроэнергии.

<...> г. в 16 час. 15 мин. на объекте, расположенном по адресу: ...., было введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт .....

<...> г. представителями ПАО «МРСК Северо-Запад» в рамках внеплановой проверки было выявлено самовольное подключение электроустановки объекта после отключения <...> г..

В тот же день представителем ПАО «МРСК Северо-Запад» И.. с участием администратора гостиницы Е.. был составлен акт .... о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, а также расчет объема бездоговорного потребления за период с <...> г. по <...> г. и справку-расчет. <...> г. ПАО «МРСК Северо-Запад» сформирован счет .... на сумму 894563,82 рублей.

Письмом от <...> г. ФИО3 по адресу, указанному им в договоре энергоснабжения, отправлена претензия с приложением составленных документов, и требованием оплаты бездоговорного потребления в размере 894563,82 рублей.

Отсутствие оплаты бездоговорного потребления послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу изложенной нормы бездоговорное потребление имеет место в следующих случаях: при отсутствии заключенного сторонами договора; при самовольном подключении энергопринимающих устройств; при самовольном подключении энергопринимающих устройств и без заключенного договора.

Пунктом 21 Основных положений в случае введения полного ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемом инициатором введения ограничения исполнителю (субисполнителю), до даты прекращения процедуры введения ограничения режима потребления или возобновления подачи электрической энергии, осуществляемых в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил:

исполнение обязательств гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничных рынках по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) приостанавливается;

потребление электрической энергии является бездоговорным потреблением и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях;

потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как потребление в рамках заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) по правилам пункта третьего статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Актом от <...> г. о бездоговорном потреблении электроэнергии установлен и ответчиком не оспорен факт незаконного самовольного подключения к электрическим сетям, который составлен с применением фотосъемки и присутствии администратора гостиницы.

В судебном заседании администратор гостиницы Е.. подтвердила, что <...> г. приходили сотрудники энергокомпании, которым она обеспечила доступ в нежилое помещение и к электрическому щитку. В ее присутствии щиток был открыт и был зафиксирован факт самовольного подключения, свет в гостинице был. Сотрудники энергокомпании произвели фиксацию нарушения видеосъемкой, составили акт, в котором она подписалась без замечаний.

Аналогичные показания дала сотрудник истца И.. и она же пояснила детально произведенный ею расчет.

Факт поставки энергии в нежилое помещение ответчиком не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 68 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что акт от <...> г. составлен истцом в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики, факт бездоговорного потребления электроэнергии доказан, подтверждается материалами дела и определен с <...> г. (дата ограничения подачи электрической энергии) по <...> г. (дата составления акта и выявления факта бездоговорного потребления). Расчет осуществлен в соответствии с требованиями п.2 Приложения №3 к Основным положениям и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что он не осуществлял самовольное подключение гостиницы к энергоснабжении и не знал об этом, так как имущество было передано арендатору, судом отклоняется.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, определения Верховного Суда РФ от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденный 26.06.2015).

В то же время, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, значение имеет не только факт наличия в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, но и реальное наличие договорных отношений между арендатором и ресурсоснабжающими организациями.

<...> г. между ФИО1 и ФИО4 был подписан договор аренды нежилого помещения ..... Согласно указанному договору ФИО1 по акту приема-передачи <...> г. передал в аренду сроком на пять лет нежилое помещение, расположенное по адресу: .... цокольный этаж, общей площадью 270,4 кв.м., номера на поэтажном плане ....

<...> г. между ФИО3 и ФИО4 был подписан аналогичный договор .... сроком с <...> г. по <...> г.

При этом в договоре аренды отсутствует обязанность арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, арендатор лишь обязан оплачивать коммунальные услуги, в т.ч. энергоснабжение. Договор энергоснабжения между ФИО4 и энергоснабжающей компанией заключен не был.

В свою очередь ФИО3, как собственник, обязан был контролировать оплату коммунальных услуг и не допускать просрочку оплату и возникновение задолженности.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, связанного с бездоговорным потреблением электрической энергии, подлежат удовлетворению ФИО3 Между тем, после оплаты задолженности истцу ФИО3 вправе в порядке регресса обратиться к ФИО4 за возмещением понесенных убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» неосновательного обогащения, составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, за период с <...> г. по <...> г. в размере 894563,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Савинкина

Мотивированное решение составлено 22.05.2020 года.