Решение № 2-2315/2019 2-2315/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-2315/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

15 апреля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алероевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»,

о взыскании части страховой премии,

установил:

ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее также – Общество, ответчик), о взыскании части страховой премии, уплаченной истцом по договору страхования в размере <данные изъяты>, неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты> штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – Банк) заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на потребительские цели. Одновременно с этим, истец заключил договор страхования с ответчиком, по рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, травмы в дорожно-транспортном происшествии. Срок действия договора страхования определён сторонами в 3 года, размер страховой суммы – <данные изъяты>, размер уплаченной страховой премии – <данные изъяты>. Данная сумма уплачена Банком ответчику из представленных кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед Банком в полном объёме; в связи с чем, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. В ответ на заявление истца Общество сообщило ДД.ММ.ГГГГ, что в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения в период охлаждения, возврат страховой премии не производится, таким образом, отказав в расторжении договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях и доводах настаивал. Пояснил, что свои обязательства выполнил в полном объёме и имел право на возврат части страховой премии ввиду выплаты займа.

Представитель ответчика, третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя свои доводы положениями Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав истицу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключён Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) на сумму <данные изъяты> на срок – 36 месяцев с даты выдачи кредита, с процентной ставкой – <данные изъяты> годовых. Заёмные денежные средства выданы истицу, что им не оспаривается.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Общество заключили Договор страхования в виде подписания страхового полиса № СП2.2. Таким образом, истец выразил согласие быть застрахованным в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора страхования следует, что ФИО1 предупреждён, что его отказ от участия в программе страхования, не повлечёт отказа в предоставлении банковских услуг и о том, что участие в программе является добровольным, может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования. Сумма платы за страховку – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил свои обязательства перед Банком по кредитному договору, выплатив сумму долга, что подтверждается соответствующей справкой Банка.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Общество с заявлениями о возврате части страховой суммы, уплаченной по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, что правовых оснований для расторжения договора страхования не имеется на основании пункт 7.3 Правил страхования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Досрочное погашение кредита не поименовано в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условия Программы страхования (Правила страхования) истцом в установленном порядке не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из Договора страхования, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования Общество производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО2 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Предусмотренных законом правовых оснований для возврата суммы, уплаченной по договору страхования, судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», о взыскании части страховой премии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», о взыскании части страховой премии, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий