Постановление № 1-29/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1- 29/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколова С.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богданова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых - адвоката Мелкумова А.С.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Возрождение», не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что:

в один из дней в конце июля 2017 года около 09:00, находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно отрезков рельс и деталей верхнего строения пути, находящихся на железнодорожном перегоне «станция Валдай – станция Крестцы» Октябрьской железной дороги. Во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 в тот же день около 10:30 на автомобиле марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 и под управлением последнего прибыли на железнодорожный перегон «станция Валдай – станция Крестцы» Октябрьской железной дороги, расположенный в <адрес>. Оставив автомобиль около железнодорожного пути, проследовали на 23-й км 2-3 пк данного железнодорожного перегона к месту складирования рельс и деталей верхнего строения пути, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитили рельсы марки Р-43 общей длиной 36,24м, накладки марки Р-43 в количестве 5 шт., подкладки марки Р-43 в количестве 69 шт., противоугоны в количестве 14 шт., костыли в количестве 71 шт., принадлежащие ОАО «РЖД», совместно погрузили часть похищенного на заранее приисканную ФИО1 телегу, на которой доставили похищенное к автомобилю марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, с помощью которого перевезли часть похищенного к месту жительства ФИО1, после чего, в тот же день вернулись на место преступления и повторили свои действия в отношении оставшейся части похищенного, пока не перевезли все указанное имущество по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 13 832 руб.89 коп.

Действия ФИО1 и ФИО2, органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Адвокат Мелкумов А.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, ФИО2 ходатайство адвоката Мелкумова А.С. поддержали.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимых установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ; на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; на воинском учете не состоит; не женат; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался; на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; состоит на воинском учете; не женат; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен.

Вменяемое ФИО1, ФИО2 преступление направлено против собственности. Согласно материалов дела ущерб причиненный преступлением был возмещен потерпевшей стороне на стадии предварительного следствия (л.д.47).

С учетом приведенных и установленных выше обстоятельств, а также то, что преступление совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести, они не судимы, ущерб причиненный преступлением возмещен, суд полагает возможным уголовное дело прекратить, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вещественным доказательством по делу является автомашина марки «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком <***>, которая принадлежит подсудимому ФИО1 и использовалась подсудимыми в ходе совершения преступления для перевозки похищенного имущества.

Учитывая требования п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а также требования п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, суд конфискует автомашину подсудимого «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком № в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ иные вещественные доказательства: 21 отрезок рельса Р-43 общей длиной 36,24м, накладки стыковые в количестве 5 шт., подкладки в количестве 69 шт., противоугоны в количестве 14 шт., костыли в количестве 71 шт., подлежат возвращению по принадлежности Торжокской дистанции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»; водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ НИВА г.р.з. №, переданные на ответственное хранение ФИО1, надлежит оставить в распоряжении ФИО1; приемо-сдаточный акт № от 25.08.2017 года, находящийся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Яковлевой С.П. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 3300 руб., а также адвокату Мелкумову А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в размере 2 200 руб., суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращено и осужденными они не являются, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 239 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 11 000 рублей, установив срок для его уплаты 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 11 000 рублей, установив срок для его уплаты 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - автомобиль «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком <***>, переданный на ответственное хранение ФИО1, – конфисковать в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 21 отрезок рельса Р-43 общей длиной 36,24м, накладки стыковые в количестве 5 шт., подкладки в количестве 69 шт., противоугоны в количестве 14 шт., костыли в количестве 71 шт., переданные на ответственное хранение дорожному мастеру ст. «Валдай» ФИО9 - возвратить по принадлежности Торжокской дистанции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»; водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ НИВА г.р.з. №, переданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1; приемо-сдаточный акт № от 25.08.2017 года, находящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по расходам, связанным с оплатой услуг адвоката Яковлевой С.П. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 3300 руб., а также адвоката Мелкумова А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в размере 2 200 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.Б. Соколов

Постановление вступило в законную силу: «___»_________2018 года.