Решение № 2-1556/2020 2-1556/2020~М-456/2020 М-456/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1556/2020

Дело №2-1556/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием прокурора Петровой Р.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 74760 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершено преступление, в результате чего погибла ее дочь Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно приговору, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ФКУ ИК-16, ответчик отказался получать судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Исследуя указанный акт, принимая во внимание отсутствие возражений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, равно как и отсутствие каких-либо ходатайств от ФИО2, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку судом преприняты все возможные меры по его надлежащему извещению.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. п. 2. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, исключить из него указание о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а его и адвоката Албуровой Л.В. апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире № многоквартирного дома № <адрес>, после совместного с Г и Н употребления ночью спиртных напитков у ФИО2 в утреннее время возник конфликт с ними из-за отказа последних поделиться наркотическими средствами и открыть дверь на кухню, которая ранее была заблокирована придвинутыми к двери диваном Г и Н, из-за чего у находящегося в состоянии алкогольного опьянения возникла личная неприязнь к Г и Н

ФИО2, в период времени с 8 часов 00 минут до 8 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная, что из-за заблокированного неснимаемой металлической решеткой окна кухни Г и Н не смогут покинуть кухонное помещение иначе, чем через кухонную дверь, находясь к коридоре указанной квартиры, взял имевшуюся дома пластиковую бутылку с бензинном и облил им пол коридора, а также подлил бензин под кухонную дверь, после чего ФИО2 воспламенил бензин, в результате чего в коридоре и на кухне квартиры произошло резкое возгорание огня, и возник пожар, в результате которого Г скончался на месте происшествия от острого отравления окисью углерода, а Н смогла покинуть квартиру и выйти на улицу, где ей была оказана первая медицинская помощь, после чего Н была доставлена в ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы, где скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут от полученных в ходе пожара телесных повреждений <данные изъяты>.

ФИО3 (ранее - ФИО1) С.М. приходилась дочерью истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из Справки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, за ритуальные услуги К оплачено 64300 рублей, за проведение поминок 8000 рублей (заказ-счет от ДД.ММ.ГГГГ), за услуги ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ – 2460 рублей, что подтверждается Актом об оказании услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд требования истца в части взыскания материального ущерба в размере 74760 рублей находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей родственников.

Бесспорно, что гибель дочери повлекла для истца нравственные страдания, выразившиеся в утрате близкого человека, имевшей место в результате умышленных преступных действий ответчика.

Также судом установлено, что ответчик после совершения преступления не извинился, не принял мер по возмещению имущественного вреда, равно как и нравственных страданий.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возраст истца, а также с учетом принципа разумности, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 74760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов