Решение № 2А-2474/2024 2А-2474/2024~М-1922/2024 М-1922/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-2474/2024

Дело № 2а-2474/24

74RS0031-01-2024-003641-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденному на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком мирового судьи <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 13479,86 рублей с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Указанная выше информация получена ООО ПКО "АФК" <дата обезличена> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "АФК” не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО "АФК" не поступили. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер обезличен> от <дата обезличена>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер обезличен> от <дата обезличена>; в случае утраты исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, возложить обязанность на Управление ФССП Росси по Челябинской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <дата обезличена><номер обезличен>.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.6,54,56).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.54,81).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, поддержала доводы своего отзыва, в котором указано, что с заявленными требованиями представителя ООО "Агентство Финансового Контроля" не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП (<номер обезличен>-ИП) в отношении должника <ФИО>1 на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" на сумму взыскания 13479,86 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: банки и кредитные организации, ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, Росреестр, УФМС, ФНС, ГУВМ МВД, операторам сотовой связи. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на Счетах должника и направлено на исполнение в банки и кредитные организации. Денежные средства на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП не поступали. Согласно ответу ПФ РФ должник официально не трудоустроен. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Ответы ЗАГС о перемене имени, заключении, расторжении брака отрицательные. Согласно ответу ЗАГС о смерти должник умер. <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4, ч.1, ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника и отсутствием наследственной массы. Так как взыскатель подписан на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации на получение уведомлений по исполнительному производству, постановления судебного пристава направляются в электронном виде, о чем подтверждается скрин-экрана АИС ФССП о дате и времени отправки уведомления судебного пристава-исполнителя, а также дате и времени прочтения взыскателя. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные учреждения для установления имущественного положения должника. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО "Агентство Финансового Контроля" отказать в полном объеме (л.д.57-58).

Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 53,55).

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП (<номер обезличен>) в отношении должника <ФИО>1 на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" на сумму взыскания 13479,86 рублей (л.д.63,75-76).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю <дата обезличена> посредством Единого портала государственных услуг. <дата обезличена> постановление о возбуждении исполнительного производства прочтено взыскателем на Едином портале государственных услуг, о чем получено уведомление посредством системы электронного документооборота (л.д. 60).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Как видно из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: банки и кредитные организации, ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, Росреестр, УФМС, ФНС, ГУВМ МВД, операторам сотовой связи, получены и обработаны ответы, вынесены соответствующие постановления (л.д. 30-41).

Из ответа Росреестра от <дата обезличена> гола следует, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.46).

По ответу ГИБДД от <дата обезличена> видно, что за должником транспортные средства не зарегистрированы (л.д.44).

<дата обезличена> направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д.68).

Согласно ответу ЗАГС о смерти от <дата обезличена> должник умер (л.д.47).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос о трудоустройстве (л.д.65), согласно ответу ПФ РФ от <дата обезличена> должник официально не трудоустроен (л.д.45,64).

<дата обезличена> получен ответ ФНС России об отсутствии сведений, запрошенных в соответствии п8,9 ст.69 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ (л.д.62).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем истребованы отрицательные ответы ЗАГС о перемене имени, заключении, расторжении брака (л.д.43).

Из ответа УФМС по Челябинской области от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем получены сведения о паспортных данных, месте регистрации (л.д.42,61).

Судебным приставом-исполнителем направлены запрос о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы за 2023 год (л.д.67).

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству денежные средства на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП не поступали (л.д.48).

<дата обезличена> получен ответ об отсутствии актов гражданского состояния в отношении должника (л.д.70).

<дата обезличена> направлен запрос о смерти должника (л.д.66). В ответе ФНС России от <дата обезличена> о сведениях о государственной регистрации акта гражданского состояния указано, что должник умер <дата обезличена> о чем имеется запись <дата обезличена> (л.д.69).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.49), постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4, ч.1, ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (л.д.50).

<дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д.59).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.71).

<дата обезличена> истребован ответ нотариуса, в котором указано, что наследственная масса после смерти <ФИО>1 не определена (л.д.73).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника и отсутствием наследственной массы (л.д.74,80).

Так как взыскатель подписан на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации на получение уведомлений по исполнительному производству, постановления судебного пристава направляются в электронном виде, о чем подтверждается скрин-экрана АИС ФССП о дате и времени отправки уведомления судебного пристава-исполнителя, а также дате и времени прочтения взыскателя.

Из материалов дела видно, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено постановлением Врио начальника отдела – Врио старшего судебного пристава <ФИО>2 от <дата обезличена>, возобновлено производство с присвоением нового номера исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

В соответствии со ст.43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается в случае: смерти должника-гражданина; принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства установлено, что <ФИО>1 умер <дата обезличена>, после вынесения мировым судьей решения о взыскании задолженности.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены. Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в регистрирующие органы, установлено, что должник <ФИО>1 умер, направлен запрос нотариусу для определения состава наследственного имущества и наследников после смерти должника в исполнительном производстве, получен ответ, направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

На момент рассмотрения дела в суде, заявление в суд о прекращении исполнительного производства, судом не рассмотрено.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.