Приговор № 1-102/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело №1-102/2025

УИД 23RS0056-01-2025-001079-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 09 сентября 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Успенского района Кувикова В.Э., помощника прокурора Успенского района Сарыева Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №881812 (удостоверение №8069),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее осужденного

-10.07.2013 Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 70 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.10.2019 по отбытию наказания,

-23.03.2020 Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 67 099 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.10.2021 по отбытию наказания,

- 31.01.2024 Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 09.04.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 июня 2025 года примерно в 10 часов40 минут находился вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где у него из корыстных побуждений внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, хранящихсяв указанном домовладении.

Реализуя задуманное в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 43 минуты 19 июня 2025 года, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вредаПотерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, проследовал на территорию указанного домовладения, где используя металлический прут, отжал створку металлопластикового окна, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Находясь в домовладении, в котором хранились ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: кольцо из серебра 925 пробы, массой 1,74 грамма, стоимостью 181 рубль 18 копеек; кольцо из серебра 925 пробы, массой 2,69 грамма, стоимостью 280 рублей 09 копеек; кольцо из серебра 925 пробы, массой 6,21 грамма, стоимостью 646 рублей 61 копейка; кольцо из золота 585 пробы, массой 2,45 грамма, стоимостью 14 749 рублей 10 копеек; пару серёжек из золота 585 пробы, общим весом 0,89 грамма, стоимостью 5 357 рублей 84 копейки, ФИО1 стал осуществлять действия, направленные на их поиск с целью тайного хищения.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий принадлежащих Потерпевший №1, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения преступления он был застигнут Свидетель №2и Свидетель №3, проживающими по соседству с домовладением Потерпевший №1, вследствие чего ФИО1 скрылся с места преступления.

В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 214 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того вину подсудимого ФИО1 подтверждают следующие доказательства.

Показания подозреваемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, который на стадии предварительного слушания показал, что утром 19 июня 2025 года, около 10 часов 40 минут, он прибыли на территорию <адрес> примернов 10 часов 40 минут он подошел к воротам указанного домовладения, которые перепрыгнул. Затем он прошел к жиломудомовладению с тыльной стороны и в огороде увидел металлический предмет в виде прута, а также тканевые перчатки. Взяв данные предметы, он подошел к окну, расположенному в тыльной от ворот части домовладения, и с помощью арматуры вскрыл окно с задней стороны дома, отжав в четырех местах створку окна, после чего проник внутрь с целью поиска ценностей. В процессе осмотра помещения, его внимание привлек сервант,где, как он предположил, могли находиться ценности. Однако в этот момент он услышал посторонние крики «Стой», и выглянув в окно, увидел двух мужчин, наблюдавших за его действиями. Он покинул домовладение через то же окно, через которое проник внутрь. Затем он стал убегать через огород, скрываясь с места преступления. Примерно через 20 минут в ходе бегства он был задержан сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия.

Показания обвиняемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, который на стадии предварительного расследования показал, что в 10 часов 40 минут 19.06.2025 подошел к воротам домовладения, расположенного по адресу <адрес>, которые перепрыгнул. Далее примернов 10 часов 42 минуты он с помощью арматуры вскрыл окно с задней стороны дома, отжав в четырех местах створку окна, и незаконно проник внутрьс целью поиска ценностей. В процессе осмотра помещения, направленногона обнаружение ювелирных изделий и денежных средств, примерно в 10 часов 43 минуты его внимание привлек сервант, где как он предположил, могли находиться ценности, которые он похитил бы в случае обнаружения. Однако в этот момент он услышал посторонние крики и покинул место совершения преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, которая на стадии предварительного расследования показала, что она проживает по адресу <адрес>. 19 июня 2025 года около 10 часов 40 минут ей поступилтелефонный звонок от её соседа – Свидетель №2, которыйсообщил, что вблизи её домовладения находится неизвестное лицо,проявляющее повышенный интерес к прилегающей территории,а именно заглядывает через забор во двор. В ходе беседы Свидетель №2 высказал предположение о возможной причастности данного гражданинак незаконному проникновению в её домовладение. Она просила его визуально осмотреть жилое помещение через окна с целью выявления признаков взлома или кражи. Как пояснилСвидетель №2, около 10 часов 43 минут они с Свидетель №3, подойдяк ограждению её домовладения и осмотрев окна, обнаружили внутринеизвестного мужчину. Убедившись в факте незаконного проникновения, она попросила Свидетель №2 задержать данное лицо. В этот момент связьпрервалась, поскольку, по словам Свидетель №2, они с Свидетель №3 начали преследование нарушителя. После этого она незамедлительнообратилась в правоохранительные органы. Сотрудники полиции сообщили, что задержанным является ФИО1 На момент совершения противоправных действий в доме находились следующие ювелирные изделия: 1 золотое кольцо (приобретено около трёх лет назад, стоимостью 21 000 руб.); 3 серебряных кольца (куплены в 2023 году, общая стоимость 6 000 руб.); 1 пара золотых серёг (приобретена два года назад, стоимость 3 000 руб.). Она была ознакомлена с заключением эксперта №677 от 26.06.2025, согласно которого имущество которое могло быть похищено у нее, было оценено в 21214 рублей 82 копейки, с данным заключением она полностью согласна. Данная сумма является для неё значительной, посколькув настоящее время она не осуществляет трудовую деятельность.

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, который на стадии предварительного расследования показал, что 19 июня 2025 года по пути следования по <адрес>, ФИО1 заявил, что хочет совершить кражу ювелирных изделий и денег из этого домовладения. Он сразу же стал отговаривать ФИО1, однако он его не послушал и направился к дому. Он категорически отказался участвовать в этом и сказал, что не будет его ждать, после чего увидел, как ФИО1 подошел к домовладению, расположенному по адресу <адрес>, где перепрыгнул через забор. Увидев это, он убыл по месту своего проживания без ФИО1, так как не хотел участвовать в его преступлении.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, который на стадии предварительного расследования показал, что он проживает по адресу <адрес>. 19 июня 2025 года, примернов 10 часов 40 минут утра, находясь возле своего домовладения, он обратил внимание на неизвестного мужчину, который вёл себя крайне подозрительно. Незнакомец ходил вдоль забора соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, заглядывал во двор и внимательно осматривал территорию, что вызвало у него серьёзные опасения. Поскольку он знал, что хозяйка дома отсутствует,он немедленно позвонил соседке и сообщил ей о сложившейся ситуации. Около 10 часов 43 минут, внимательно осмотрев дом через окна,они с Свидетель №3 заметили внутри неизвестного мужчину. Данному мужчине он через окно крикнул: «Стой!». Они с Свидетель №3 начали преследование злоумышленника. Нарушитель, заметив их, выпрыгнул через окно с тыльной стороны дома и скрылся через прилегающие огородные участки. Вскоре на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которым они быстро рассказали о случившемся. Далее сотрудники полиции уехали, но спустя какое-то время вернулись, при этом вывели из автомобиля мужчину, в котором они с Свидетель №3 уверенно опознали того самого человека, которого видели внутри домовладения Потерпевший №1 Полиция установила личность задержанного – им оказался ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, который на стадии предварительного расследования показал, что он проживает по адресу <адрес>. Примерно в 10 часов 41 минуту ему позвонил его товарищ и сосед Свидетель №2 и сообщил,что подозревает, что к их соседке Потерпевший №1, проживающейпо адресу <адрес>, кто-то пробрался в дом и возможно совершает хищение. Около 10 часов 43 минут, внимательно осмотрев дом через окна, они с Свидетель №2 заметили внутри неизвестного мужчину, который явно не имел права находиться в помещении. Данному мужчинеон через окно крикнул: "Стой!". Нарушитель, заметив их, выпрыгнул через окно с тыльной стороны дома и скрылся через прилегающие огородные участки. Вскоре на место происшествия прибыли сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции уехали, но спустя какое-то время вернулись, при этом вывели из автомобиля мужчину, в котором они с Свидетель №2 опознали того самого человека, которого видели внутри домовладения Потерпевший №1 Полиция установила личность задержанного - им оказался ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, который на стадии предварительного расследования показал, что 19 июня 2025 года как сотрудник полиции, совместно с лейтенантом полиции <данные изъяты> выехал в поселок Заречный Успенского района Краснодарского края в связи с поступившим сообщением о покушениина кражу из жилища. По прибытии к домовладению, расположенномупо адресу <адрес>, к сотрудникам полиции подошли Свидетель №2 и Свидетель №3 и пояснили, что стали свидетелями проникновения неизвестного мужчины через окно в дом их соседки - Потерпевший №1.По их словам, когда злоумышленник, находясь внутри домовладения, заметив их выпрыгнул через окно с тыльной стороны здания и скрылся. В связи с изложенными обстоятельствами, им совместнос лейтенантом полиции ФИО5 было принято решение провести обследование территории поселка Заречный Успенского района Краснодарского края. В ходе объезда улиц населенного пункта сотрудниками полиции был замечен мужчина, спешно направлявшийся в сторону лесного массива, внешность которого соответствовала ранее озвученным приметам. При приближении служебного автомобиля указанный мужчина ускорил шаг, что усилило подозрения сотрудников полиции. После остановки и опроса он представился как ФИО1, однако на вопросы о месте его нахождения и направлении движения внятных объяснений не предоставил. Свидетель №2 и Свидетель №3 визуально опознали ФИО1 как человека, которого они ранее наблюдали внутри домовладения Потерпевший №1

Протокол осмотра места происшествия от 19.06.2025, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес>, находясь в котором ФИО1 19.06.2025 совершил покушение на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества в размере 21 214,82 рублей.

Протокол осмотра предмета от 24.06.2025, в ходе которого были осмотрены 3 серебряных кольца, 1 золотое кольца и пара золотых сережек принадлежащих Потерпевший №1

Постановление от 27.06.2025 о признании и приобщении вещественных доказательств - 3 серебряных кольца, 1 золотое кольца и пара золотых сережек.

Протокол осмотра предмета от 27.07.2025, в ходе которого был осмотрен металлический предмет выполненный в виде прямого стержняс изогнутым окончанием длиной 199 мм, диаметров 8мм, длина окончания 40 мм; два слепка орудия взлома, на которой имеются следы давления орудия взлома, а также пара тканевых перчаток.

Постановление от 27.06.2025 о признании и приобщении вещественных доказательств - металлический предмет выполненный в виде прямого стержня с изогнутым окончанием, два слепка орудия взлома, на которой имеются следы давления орудия взлома, а также парка тканевых перчаток.

Заключение эксперта №677 от 26.06.2025, согласно которому3 серебряных кольца, 1 золотое кольца и пара золотых сережек принадлежащие Потерпевший №1 изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 19.06.2025 были оценены к общей стоимости 21 214 рублей 82 рублей.

Заключение эксперта №42 от 26.06.2025, согласно которому след давления орудия взлома №2 перекопированный на пластилиновый слепок, изъятый при проведении осмотра места происшествия образован боковой частью металлического предмета, представленного на экспертизу.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 20.06.2025, при написании которой он признался в покушении на совершение тайного хищения из жилого домовладения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и изложил обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом того, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, анализируя его поведение в момент совершения преступления, действия после него, активную позицию при проведении предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит каких-либо психических отклонений в поведении подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ФИО1 взломав окно незаконно проник в жилое помещение принадлежащее потерпевшей с целью хищения находящихся там ценностей, однако был застигнут на месте совершения преступления, лицами живущим по соседству, в связи с чем скрылся, не доведя преступление до конца. Возможный ущерб потерпевшая оценила как значительный.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь статьей 50 Конституции Российской Федерации и статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у указанных лиц, нет причин, оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Преступление, совершенное подсудимым направлено против собственности, является умышленным, относятся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание является особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия его жизни.

Суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, поскольку подсудимый не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность самого подсудимого, совершившего преступное деяние против собственности, будучи ранее судимым за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

По мнению суда, наказание назначенное подсудимому будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, а потому с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Металлический предмет выполненный в виде прямого стержня с изогнутым окончанием длиной 199 мм, диаметров 8мм, длина окончания 40 мм; два слепка орудия взлома, на которой имеются следы давления орудия взлома; пара тканевых перчаток подлежат уничтожению, 3 серебряных кольца, 1 золотое кольцо и пара золотых сережек, подлежат передаче потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь статьями 304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 установить следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

С учетом положений закрепленных в пункте «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 23.06.2025 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- металлический предмет выполненный в виде прямого стержня с изогнутым окончанием, два слепка орудия взлома, пару тканевых перчаток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Успенскому району Краснодарскому краю, уничтожить,

- 3 серебряных кольца, 1 золотое кольцои пару золотых сережек, переданные владельцу Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Меры, в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Цаюков