Постановление № 5-442/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-442/2017

Дело № 5-442/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 ноября 2017 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Татьяна Константиновна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс ей удар рукой по делу, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде кровоподтека (1) на верхненаружной поверхности левого плечевого сустава, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении; пояснил, что в настоящее время с супругой помирился и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не участвовала; о дате, времени и месте судебного заседания извещена и просила рассмотреть дело в её отсутствие; дополнительно представила в суд заявление с просьбой прекратить дальнейшее разбирательство по делу, так как претензий к ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к какой-либо ответственности (л.д. 29).

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела, кроме признательных пояснений ФИО1, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- копией рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО4 информации о том, что по адресу 6-18-1 муж избивает жену (л.д. 2);

- письменными объяснениями несовершеннолетней ФИО5, опрошенной в присутствии законного представителя, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов отец – С.М. пришел домой; они с мамой – Потерпевший №1 стали употреблять спиртные напитки на кухне; спустя некоторое время родители стали ругаться и в ходе ссоры папа ударил маму рукой по голове, схватил за руку и потащил в зал, где также ударил (л.д. 3).

- письменными показаниями Потерпевший №1, содержание которых аналогично показаниям ФИО5;

- письменными показаниями ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 ей позвонила ФИО6 Дарья и попросила вызвать полицию, так как её отец избивает мать (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксирована вещная обстановка места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11, 12-14);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ (л.д. 23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 установлено, что у неё имеется телесное повреждение в виде кровоподтека (1) на верхненаружной поверхности левого плечевого сустава, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и которое по этому признаку, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как не причинившее вред здоровью (л.д. 27-28).

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает - протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по итогам проведения административного расследования; его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу; указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; представленный в дело рапорт, в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является документом, содержащим фактические данные, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Существенных процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящих формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности представленные материалы, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, прихожу к выводу, что действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств их совершения, отсутствия вреда, иных последствий для потерпевшего и иных лиц, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При этом также принимаю во внимание, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, принял меры для заглаживания вреда, потерпевшая Потерпевший №1 просила освободить его, в том числе, от административной ответственности, таким образом считаю возможным и достаточным для достижения цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 <данные изъяты> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко