Апелляционное определение № 33-4157/2025 33-426/2026 от 12 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья 1 инст.: Шадрина Е.В. УИД: 18RS0023-01-2025-000772-41

Судья-докладчик: Пашкина О.А. Апел. производство: №33-426/2026

1-я инстанция: №2-1035/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Нургалиева Э.В., Пашкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шашовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Опора» на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 июня 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Опора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пашкиной О.А., пояснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Опора» ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – истец, работник, ФИО1) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Опора» (далее – ответчик, работодатель, ООО «ЧОП «Опора») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец работал в ООО «ЧОП «Опора» в должности охранника на основании трудового договора от 4 сентября 2024 года №, по условиям которого работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 20 часов с предоставлением выходных дней по гибкому графику работы. Размер должностного оклада определен в размере 19 300 руб. Вместе с тем, в период с 4 сентября 2024 года по 31 октября 2024 года ФИО1 ежедневно за исключением субботы и воскресенья работал по 8 часов на территории ООО «ГЭК» по адресу: <адрес>, а с 1 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года – по графику сутки через трое. С 1 января 2025 года трудовые отношения между сторонами прекращены. Ответчик выплату заработной платы в полном объеме не произвел, тем самым допустив нарушение трудовых прав истца, что повлекло причинение ему морального вреда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО1 на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменил исковые требования, в их окончательной редакции просил взыскать с ООО «ЧОП «Опора» задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 4 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 218 331,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «ЧОП «Опора», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 июня 2025 года исковые требования ФИО1 к ООО «ЧОП «Опора» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены.

Взысканы с ООО «ЧОП «Опора» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 218 331,95 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскана с ООО «ЧОП «Опора» в доход муниципального образования «Городской округ город Сарапул» государственная пошлина в размере 10 550 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ООО «ЧОП «Опора» просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует. 8 января 2025 года ФИО1 собственноручно написана расписка об отсутствии претензий к работодателю. Ответчик о рассмотрении дела в городском суде не уведомлялся, а потому был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца. В нарушение ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено не в порядке заочного производства. Расчет истца является неверным, взысканная сумма подлежит снижению с учетом выплаты заработной платы в январе 2025 года в размере 16 092,10 руб. Кроме того, истец получал заработную плату наличными или путем перечисления денежных средств на банковскую карту его сына, куда ответчиком зачислены 28 ноября 2024 года – 6 000 руб., 1 ноября 2024 года – 34 886,05 руб., 24 декабря 2024 года – 1 169,91 руб. Размер расходов на оплату услуг представителя завышен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, и представитель ответчика ООО «ЧОП «Опора» ФИО2, действующий по доверенности, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В суд апелляционной инстанции истцом ФИО1, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.ст. 153.10, 167, 327 ГПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из текста мирового соглашения усматривается, что стороны приняли решение об его заключении на нижеследующих условиях:

1. Ответчик признает сумму основного долга задолженности по заработной плате в размере 160 184,19 руб., сумму компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., оплате почтовых расходов по направлению иска ответчику в размере 350 руб., а всего 210 534,19 руб.

2. Истец отказывается от части исковых требований суммы основного долга по заработной плате в размере 58 147,76 руб.

3. В связи с тем, что с ответчика в пользу истца в принудительном порядке службой судебных приставов взыскана денежная сумма 218 331,95 руб. задолженности по заработной плате, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 350 руб. в возмещение понесенных судебных расходов, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов истец обязуется выплатить ответчику сумму 58 147,76 руб. путем перечисления на расчетный счет ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

ООО «Частное охранное Предприятие «Опора»

ИНН <***> КПП 590201001

ОГРН <***>

Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК»

Расчетный счет 40№

Корреспондентский счет 30№

БИК 042202824

4. Судебные расходы, включая, но не ограничиваясь оплатой услуг представителей, адвокатов, юристов, расходами на экспертизу, нотариальные услуги, почтовые расходы, государственную пошлину и иные затраты, непосредственно связанные с рассмотрением данного дела в суде, несет каждая сторона самостоятельно (до и после заключения настоящего мирового соглашения). Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу претензий по поводу судебных расходов.

Согласно ч. 1.1 ст. 3, ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон. При этом вопрос об утверждении мирового соглашения (соглашения о примирении) рассматривается в судебном заседании.

Проект мирового соглашения представлен в адрес суда через интернет-портал ГАС «Правосудие» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в виде электронных образов документов, содержащих графическую подпись представителя истца ФИО1 – ФИО3 и представителя ответчика ООО «ЧОП «Опора» ФИО2 Документы направлены в адрес суда и заверены электронными подписями представителя истца ФИО1 – ФИО3 и представителя ответчика ООО «ЧОП «Опора» ФИО2

Полномочия представителя истца ФИО1 – ФИО4 и представителя ответчика ООО «ЧОП «Опора» ФИО2 на заключение и подписание мирового соглашения предусмотрено в выданных им доверенностях от 19 января 2026 года и от 1 апреля 2026 года соответственно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его утверждения.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

С учетом изложенного мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда – отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 июня 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 (ИНН №) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Опора»» (ИНН <***>) на следующих условиях:

1. Ответчик признает сумму основного долга задолженности по заработной плате в размере 160 184,19 руб., сумму компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., оплате почтовых расходов по направлению иска ответчику в размере 350 руб., а всего 210 534,19 руб.

2. Истец отказывается от части исковых требований суммы основного долга по заработной плате в размере 58 147,76 руб.

3. В связи с тем, что с ответчика в пользу истца в принудительном порядке службой судебных приставов взыскана денежная сумма 218 331,95 руб. задолженности по заработной плате, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 350 руб. в возмещение понесенных судебных расходов, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов истец обязуется выплатить ответчику сумму 58 147,76 руб. путем перечисления на расчетный счет ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

ООО «Частное охранное Предприятие «Опора»

ИНН <***> КПП 590201001

ОГРН <***>

Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК»

Расчетный счет 40№

Корреспондентский счет 30№

БИК 042202824

4. Судебные расходы, включая, но не ограничиваясь оплатой услуг представителей, адвокатов, юристов, расходами на экспертизу, нотариальные услуги, почтовые расходы, государственную пошлину и иные затраты, непосредственно связанные с рассмотрением данного дела в суде, несет каждая сторона самостоятельно (до и после заключения настоящего мирового соглашения). Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу претензий по поводу судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Опора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев

Судьи Э.В. Нургалиев

О.А. Пашкина