Решение № 2-620/2024 2-620/2024~М-399/2024 М-399/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-620/2024

Дело № 2-620/2024 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от представителей ФИО6, ФИО3, ФИО4 поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Его противоправное поведение по использованию транспортного средства в нарушение закона явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и вызвало необходимость возмещения вреда РСА по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты. Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»), действующим от имени и за счет РСА на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ, произведено перечисление компенсационных выплат потерпевшим в размере 570 500 рублей. Не согласившись с размером осуществленной компенсационной выплаты, ФИО3 обратилась в суд с иском к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 145 000 рублей, которая в рамках исполнительного производства была выплачена. Представителем ФИО4 с заявлением о компенсационной выплате не был представлен полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, указанные недостатки устранены не были. После чего ФИО4 обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 105 000 рублей, которая была перечислена на счет представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты между РСА и АО «ГСК «Югория» произведены, взысканные решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35 000 рублей в счет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачены. На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 820 500 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответчик не погасил задолженность. С учетом изложенного РСА просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 820 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 405 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились. Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований ответчик суду не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

На основании пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут на 102 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, по управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 листы дела 47-72).

Из данного приговора суда следует, что водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты>, проявив грубую неосторожность, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения избрал скорость управляемого им автомобиля без учета конкретных дорожных условий в виде темного времени суток, осадков в виде дождя и мокрого дорожного полотна, превысил установленную на данном участке автомобильной дороги максимальную скорость для движении транспортного средства не более 90 км/ч, управлял автомобилем со скоростью 140 км/ч и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, которая находилась на полосе движения автомобильной дороги в попутном направлении, в результате чего пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО3 и пассажиры автомашины <данные изъяты> ФИО6, ФИО4 получили телесные повреждения.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за причиненный потерпевшим вред, так как является непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причин вред здоровью потерпевших.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована (том 1 листы дела 221-222).

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «ГСК «Югория» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (том 1 листы дела 21-28).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представители ФИО3, ФИО6, ФИО4 обратились с заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 43-44, 110, 188).

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел перечисление компенсационной выплаты в размере 370 250 рублей представителю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 200 250 рублей представителю ФИО3 (том 1 листы дела 39, 74).

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО3 взысканы компенсационная выплата в размере 145 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей с последующим начислением неустойки из расчета 1 % в день от суммы 145 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 200 000 рублей, за исключением периода, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 756 рублей (том 1 листы дела 95-109).

В рамках исполнительного производства № РСА уплачена задолженность, в том числе выплачена компенсационная выплата в размере 145 000 рублей (том 2 листы дела 31, 64).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО4 взысканы компенсационная выплата в размере 105 000 рублей, неустойка в размере 105 000 рублей, неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемая на сумму 105 000 рублей, из расчета 1 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, не превышая 500 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей (том 1 листы дела 171-178).

Указанное решение суда исполнено РСА, денежные средства перечислены представителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 167, 168).

Расчеты между РСА и АО «ГСК «Югория» произведены. Взысканные решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35 000 рублей в счет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачены (том 1 листы дела 83-88).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия, содержащая требование о перечислении в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы компенсационной выплаты в размере 820 500 рублей, уплаченной РСА потерпевшим. Данная претензия ответчиком получена не была.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании уплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 820 500 рублей.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в действиях потерпевших ФИО3, ФИО6, ФИО4, являвшихся пассажирами автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>, имелась грубая неосторожность. Данным приговором суда установлено, что вред их здоровью наступил в результате действий водителя ФИО1

Сведений об имущественном положении ответчика в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 820 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 405 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 820 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 405 рублей.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>