Приговор № 1-648/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-648/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 24 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи Ахановой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Закиева Р.К.,

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Колпикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>/ФИО10 ФИО5, <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение в крупном размере денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2018 года у ФИО1, находившейся на территории Астраханской области, являющейся владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-5 <№> от <дата обезличена>, достоверно знавшей, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от <дата обезличена>, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, возник преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, с целью реализации которого ФИО1, обратилась в кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> юридический адрес которого: <адрес><адрес>, после чего, не осведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками преступной группы, вступила с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в преступной группе, ФИО1 должна была передать документы неустановленным лицам из числа работников <данные изъяты> для оформления договора займа с <данные изъяты> а после перечисления ей денежных средств от КПКГ «<данные изъяты> в сумме 453 026 рублей 00 копеек, передать из указанной суммы 200 000 рублей неустановленным лицам из числа работников <данные изъяты> а оставшейся частью в размере 253 026 рублей 00 копеек распорядиться по своему усмотрению. После чего, получив от последних пакет документов, обратиться в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет <данные изъяты> в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

Неустановленные лица из числа работников <данные изъяты> согласно их роли в преступной группе, должны были на основании представленных ФИО1 документов, подготовить фиктивные документы: договор займа <№> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 обязуется погасить займ перед <данные изъяты>» в сумме 453 026 рублей 00 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, сельское ФИО3, <адрес>, кадастровый <№>; мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> с лицевого счета <данные изъяты> неустановленные лица из числа работников <данные изъяты> осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО1, которые передали ФИО1 для обращения последней в отделение Пенсионного фонда России с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет <данные изъяты> в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с <данные изъяты>. Полученными же впоследствии денежными средствами в размере 453 026 рублей 00 копеек из Пенсионного фонда РФ участники преступной группы определили распорядиться по своему усмотрению.

<дата обезличена> с целью реализации единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>», действуя по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ, согласно отведенной им роли в преступной группе, подготовили и передали ФИО1 следующие документы, содержащие ложные сведения:

- договор займа <№> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 обязуется погасить займ перед <данные изъяты> в сумме 453 026 рублей 00 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление Пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;

- мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> с лицевого счета <данные изъяты> неустановленные лица из числа работников <данные изъяты> осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО1, после чего перевели 453 026 руб. на расчетный счет <№> на имя ФИО1, из которых 253 026 рублей 00 копеек она оставила себе, а 200 000 рублей у отделения ПАО «Сбербанк», в <адрес>, передала неустановленным лицам из числа работников <данные изъяты>

После чего, <дата обезличена> неустановленные лица из числа работников <данные изъяты> осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО1 Далее, полученные денежные средства ФИО1 в сумме 253 026 рублей 00 копеек оставила себе, а сумму 200 000 рублей, находясь у отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, передала неустановленным лицам из числа работников КПКГ <данные изъяты>

В тот же день <дата обезличена> в продолжении единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, содержащим ложные и недостоверные сведения о своем намерении улучшить жилищные условия с просьбой направить денежные средства материнского капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа в размере 453 026 рублей 00 копеек, приложив к заявлению материнский сертификат и копии документов, в том числе содержащие ложные и недостоверные сведения: договор займа <№> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 обязуется погасить займ перед <данные изъяты> в сумме 453 026 рублей 00 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление Пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; мнимое платежное поручение <№> от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> с лицевого счета <данные изъяты> неустановленные лица из числа работников <данные изъяты> осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет <№> на ее имя, тем самым ФИО1 и неустановленные лица из числа работников <данные изъяты>» обманули сотрудников Пенсионного фонда РФ.

<дата обезличена> сотрудниками Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных лиц из числа работников <данные изъяты>», на основании предоставленных ФИО1 указанных документов, было принято решение об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала, что послужило основанием для перечисления <дата обезличена> на основании платежного поручения <№> от <дата обезличена> с расчетного счета ОПФР по <адрес><№>, открытым УФК по Астраханской области в отделении Астраханской области Южного главного управления Центробанка России, расположенном по адресу: <адрес>, строение <№>, денежных средств в размере 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет <данные изъяты> No 40<№>.

Полученными денежными средства в размере 453 026 рублей 00 копеек ФИО1 и неустановленные лица из числа работников <данные изъяты> распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации в крупном размере.

При осмотре земельного участка, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, раскаявшись в содеянном, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указав, что все они имели место и описаны верно, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в силу ст. 276 УПК Российской Федерации, в судебном разбирательстве были оглашены её показания в ходе предварительного расследования от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым в связи с рождением второго ребенка ФИО2, <дата обезличена> г.р., в соответствии с ФЗ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» от <дата обезличена>, ей был выдан материнский (семейный) сертификат <№><№> от <дата обезличена> на сумму 408 960 рублей 50 копеек, с учетом индексации на <дата обезличена> размер материнского (семейного) капитала ФИО1 составил 453 026 рублей 00 копеек. О том, как можно распорядится данным сертификатом она узнала из сети интернет и телевидения. Так материнским (семейным) сертификатом можно воспользоваться на улучшение жилищных условий, направить средства материнского капитала на образование ребенка, пенсию матери, а также на оплату первоначального взноса или погашения основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, на приобретение (строительство) жилого дома. В ноябре 2018 года, точной даты в настоящее время не помнит, на столбе одной из улиц гор. Астрахани, она увидела объявление об оказании помощи при реализации материнского капитала, через <данные изъяты>», а именно о выдаче займа под средства материнского капитала. В связи с тем, что в 2018 году у нее имелись финансовые трудности, ей срочно нужны были денежные средства, она решила обналичить средства материнского (семейного), путем обращения в <данные изъяты>». С целью обналичивания денежных средств, она связалась по указанному в объявлении номеру телефону, где договорилась о встрече. После чего, в начале декабря 2018 года она направилась в офис <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. По прибытию в офис <данные изъяты>», ее встретила девушка, которая представилась Екатериной, в настоящее время описать и опознать данную девушку не сможет, также в офисе КПКГ <данные изъяты> находились и другие сотрудники, их она не запомнила. Далее она пояснила девушке по имени ФИО13, что хочет обналичить средства материнского (семейного) капитала. В ходе разговора ФИО14, разъяснила ей процесс обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, а также сообщила ей, какие документы необходимо будет предоставить. Процедура обналичивания средств материнского (семейного) капитала, заключалась в том, что ФИО15 находит земельный участок, который будет оформлен на ее в собственность, после чего сотрудники <данные изъяты> по представленным ней документам заключат с ней договор займа на сумму материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, после чего она должна предоставить им сведения о расчетном счете в ПАО «Сбербанк России», открытом на ее имя, на который ей в дальнейшем поступят средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, часть из которых в размере 200 000 рублей она должна будет передать сотруднице <данные изъяты>» за помощь в обналичивании средств материнского (семейного) капитала, а также за покупку земельного участка. Оставшиеся денежные средства, в размере примерно 253 026 рублей она сможет оставить себе и распорядиться по своему усмотрению, после предоставления ей займа она должна обратиться в пенсионный фонд с заявлением о погашении полученного ей займа. В связи с тем, что она испытывала финансовые трудности, данное предложение ее устроило, и она приняла решение обналичить средства (материнского) семейного капитала через <данные изъяты> хотя она осознавала, что обналиченные денежные средства, она направит на нецелевые нужды. Целью обналичивания средств материнского (семейного) капитал являлось то, что ей нужны были денежные средства для личных нужд, а именно на бытовые нужды, обеспечением детей продуктами питания и предметами первой необходимости. Далее ФИО16 предложила оформить на ее имя земельный участок, так как в договоре займа необходимо было прописать, цель использования займа, где сотрудники <данные изъяты>» должны указать, что целью использования займа является строительство жилого дома. На данное предложение она согласилась, так как нуждалась в деньгах, после чего они разошлись. Примерно в конце ноября 2018 года, точной даты в настоящее время она не помнит, ей позвонила ФИО17 и сообщила, что ей необходимо явиться в МФЦ, для подписания договора купли-продажи земельного участка. Где ФИО18 представила ей мужчину как продавца земельного участка по имени ФИО19 в настоящее время она не сможет его опознать. Далее ФИО20 передала ей договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором уже стояла подпись продавца. Денежные средства за покупку земельного участка она никому не передавала. В какой сумме был приобретен вышеуказанный земельный участок, она уже не помнит, при этом сотрудникам <данные изъяты>» за земельный участок за оказание юридической помощи она должна была передать 200 000 рублей, денежные средства за земельный участок она никому в действительности не передавала, данная сумма денег должна была войти в те денежные средства, которые она в последующем получит от <данные изъяты>». Далее она просто расписалась в договоре, что денежные средства были переданы, однако этого в действительности не было. Добавила, что на сам земельный участок они не выезжала и ей неизвестно где находился данный земельный участок, о том, что к данному земельному участку не подведены средства коммуникации она узнала, когда приобретала земельный участок. <дата обезличена>, точного времени она не помнит, она в сопровождении ФИО21 обратилась в МФЦ, адрес которого она не помнит, где ей были поданы документы для перехода права собственности. В МФЦ ее сопровождала только девушка по имени ФИО22 Опознать лиц кому она сдавала документы и кому подходила для оформления документов, она не сможет в связи с тем, что прошло много времени. После подачи документов в МФЦ, они с ФИО23 разъехались. Спустя примерно неделю, в начале декабря 2018 года, точной даты не помнит, ей снова позвонила ФИО24 и сообщила, что ей необходимо приехать в офис <данные изъяты>» для оформления необходимых документов, для обналичивания средства материнского капитала. По приезду был составлен договор потребительского займа <№> от <дата обезличена>, согласно которому она получает денежный займ у <данные изъяты>» под 30 % годовых на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, договор займа уже был подписанный от представителя <данные изъяты>», где она поставила свои подписи. Все документы составлялись в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Также она подписывала иные документы, какие именно сейчас точно не помнит. Все подписанные документы она не читала, так как доверяла девушке по имени ФИО26. После подписания и оформления всех документов, они совместно с ФИО27 направились к нотариусу, где было оформлено нотариальное обязательство, согласно которому она должна выделить доли своим детям по завершению строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Она везде расписывалась, так как понимала, что указанные документы нужны для возможности обналичивания денежных средств материнского капитала, поскольку ФИО28 сказала, что все эти документы та сама предоставит в Пенсионный фонд РФ по <адрес>, за услуги нотариуса платила ФИО29 Составленное у нотариуса обязательство от ее имени было необходимо для Пенсионного фонда РФ по <адрес>, фактически намерения на строительства дома или приобретения иного недвижимого имущества, в целях улучшения жилищных условия она не имела. После того как они оформили нотариальное обязательство, ФИО30 ей сообщила, что на ее расчетный счет, который был открыт в ПАО «Сбербанк», от <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 453 026 рублей. После чего, она совместно с девушкой по имени ФИО31 направилась в отделение ПАО «Сбербанк», где сняла денежные средства, поступившие от <данные изъяты>». Далее, на улице, согласно ранее достигнутой с ней договоренности она передала ФИО32 200 000 рублей, из них как та ей пояснила за приобретение земельного участка и за оплату услуг КПК <данные изъяты>» по обналичиванию средств материнского семейного капитала, оставшуюся у нее часть денежных средств в размере 253 026 рублей, она оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть потратила не по целевому их назначению, а на личные нужды, а именно на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости для детей, а также на приобретение лекарств для супруга, в связи с тяжелым заболеванием. То есть она осознает, что незаконно отдала девушке по имени Екатерина денежные средства материнского капитала за то, что та ей помогла обналичить их. Она понимала, что отдала ФИО33 200 000 рублей за оказанные ей услуги по обналичиванию средств материнского семейного капитала, а именно за оформление фиктивного займа, который впоследствии будет погашен средствами материнского семейного капитала, а также за земельный участок, также она понимала, что не собиралась направлять средства материнского семейного капитала на проведения работ по строительству индивидуального жилого дома на приобретенном ей вышеуказанном земельном участке, таким образом, составив с помощью сотрудника <данные изъяты>» документы, она обналичила средства материнского капитала. В настоящее время она осознает, что совершила противоправные действия и фактически обманула государственные органы, в целях обналичивания средств материнского капитала, вину признает, в содеянном раскаивается. О том, что она обналичила денежные средства материнского семейного капитала, она никому не рассказывала, в том числе своему супругу (т. 1 л.д. 226-233, т. 2 л.д. 63-66).

Также ФИО1 обратилась с явкой с повинной, согласно которой она призналась и раскаялась в том, что обналичила материнский (семейный) капитал, который потратила по собственному усмотрению (т.д. 1 л.д. 130-131).

Суд делает вывод, что признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, нашло своё подтверждение, не усматривает в ее показаниях признаков недостоверности или самооговора, в связи с чем, учитывая объективную согласованность ее показаний с другими доказательствами по делу, на основании ст.77 УПК РФ, кладёт её признание в совершении данного преступления в основу её обвинения.

Огласив показания подсудимой, представителя потерпевшего, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего.

Так, как следует из соответствующих протоколов осмотра места происшествия:

- от <дата обезличена>, - земельного участка с кадастровым номером – <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ. (т.<адрес> л.д. 172-177)

- от <дата обезличена>, - осмотрено здание, где располагается Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, куда ФИО1, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, расположенное по адресу: <адрес>. (т.<адрес> л.д. 207-209)

- от <дата обезличена>, - осмотрено здание, где ранее располагался офис <данные изъяты>», куда ФИО4 обратилась для незаконного получения денежных средств МСК, расположенное по адресу: <адрес>. (т.<адрес> л.д. 236-238)

Вина подсудимой подтверждается и исследованными в суде протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 (т.<адрес> л.д. 217-221), и протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, которым это дело осмотрено, а также выписка на 18 л. по счету <№>, открытого на имя ФИО1, согласно которого <дата обезличена> зачислены денежные средства в размере 453 026 рублей, <дата обезличена> снято 453 000 рублей. (т.<адрес> л.д. 15-17)

Факт совершения ФИО1 в составе группы лиц хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, объективно подтверждаются исследованными в судебном разбирательстве:

- копией платежного поручения No 130 от <дата обезличена>, согласно которому с расчетного счета ОПФР по <адрес> No40<№> осуществлен перевод денежных средств в размере 453 026 рублей на расчетный счет КПКГ «Торгсин» No40<№>. (т.<адрес> л.д. 193)

- копией договора займа № С1202 от <дата обезличена>, согласно которому ФИО4, обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. (т.<адрес> л.д. 48-50)

- копией платежного поручения <№> от <дата обезличена>, согласно которому с расчетного счета <данные изъяты>» <№> осуществлен перевод денежных средств в размере 453 026 рублей на расчетный счет ФИО1 <№> (т.<адрес> л.д. 51),

- обязательством серии <№> от <дата обезличена>, согласно которого она обязалась оформить в течении шести месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера доли по соглашению, в чем имеется собственноручная подпись ФИО1 (т.<адрес>. д. 52)

- копией заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> просит направить средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого помещения в размере 453 026 рублей. (т.<адрес> л.д. 45-46)

- копией решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от <дата обезличена> No 1389, согласно которому удовлетворено заявление ФИО1 и направлении средств на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на строительство жилья в сумме 453 026 рублей. (т.<адрес> л.д. 47).

Оценивая указанные доказательства суд признает их относимыми и допустимыми, ввиду их согласованности между собой и с признательными показаниями ФИО1, соблюдения порядка их получения.

С приведенными доказательствами из материалов уголовного дела согласуются также показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 от <дата обезличена>, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от 01.03.2013г. ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <№><№> в размере 408 960 рублей 50 копеек, с учетом индексации на <дата обезличена> - 453 026 рублей. <дата обезличена> в МФЦ ФИО1 было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поступившее в Управление Пенсионного фонда РФ Ленинского района г. Астрахани, в котором та просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и процентов по договору займа на строительство жилого помещения в размере 453 026 рублей 00 копеек, с указанием сведений: реквизиты <данные изъяты> сумма к перечислению в размере 453 026 рублей, договор займа <№> от <дата обезличена>, документ, подтверждающий право на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. На основании представленных документов, Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК от <дата обезличена><№> в размере 453 026 рублей, и на расчетный счет <данные изъяты> в счет погашения задолженности по займу были перечислены 453 026 рублей платежным поручением <№> от <дата обезличена>. Срок освоения средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и процентов по договору займа на строительство жилого помещения законодательством РФ не предусмотрен, уведомлений об освоении денежных средств МСК в адрес территориального органа ПФР ФИО1 предоставлять не обязана. Обязанность Пенсионного фонда РФ - осуществлять контроль за освоением денежных средств МСК, законодательством РФ не предусмотрена. Средства МСК являются целевыми и должны быть направлены на указанные в заявлении цели о распоряжении МСК или в договоре займа с <данные изъяты>», то есть траты на иные нужды законодательством запрещены, т.к. указанные в ФЗ No 256-ФЗ от <дата обезличена> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» цели не будут достигнуты. Распоряжение средствами МСК регулируется ФЗ No 256-ФЗ от <дата обезличена> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в котором указано на какие направления можно распорядиться средствами МСК. Кроме этого, ФИО1 в заявлении о распоряжении средствами МСК уведомлена об обязанности оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств МСК в общую собственность владельца государственного сертификата, его супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. (т.<адрес> л.д. 202-205)

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, признаков оговора подсудимой, с которой она знакома не была и неприязни не испытывала. Представитель потерпевшего последовательно и подробно поясняла об известных ей в силу занимаемой должности обстоятельствах. Не доверять её показаниям у суда оснований не имеется, учитывая согласованность данных показаний с вышеприведенными доказательствами из материалов уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о доказанности виновности подсудимой в совершении указанного преступления, добровольности написания ею явки с повинной, поскольку анализируя показания представителя потерпевшего, доказательства из материалов уголовного дела и, сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, признаков недостоверности. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях названных лиц и процессуальных документах, не опровергаются никакими иными доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и легальности вышеуказанных процессуальных документов, в силу их подробности и последовательности, соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства при их составлении.

В показаниях представителя потерпевшего судом также не усмотрено каких-либо противоречий, признаков недостоверности или оговора подсудимой, они объективно согласуются с доказательствами из материалов уголовного дела.

Также не усматривает суд каких-либо нарушений прав подсудимой, в том числе и права на защиту в ходе предварительного расследования.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд не усматривает, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Федеральным законом от 29.12.2006 No 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 No 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Материнский (семейный) капитал (МСК) – средства федерального бюджета РФ, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 No 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в соответствии с п. 1 ч.ч. 1, 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 No 256-ФЗ при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации не зависимо от места их жительства, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 указанного закона.

Судом установлено, что ФИО1, заранее договорившись с иными лицами и распределив роли каждого, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении иных социальных выплат похитила денежные средства в сумме 453 026 рублей, что соответствует крупному размеру.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, являющегося, согласно ст. 15 УК РФ, тяжким, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность виновной, имущественное положение ее и ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Принимал во внимание степень фактического участия ФИО1, в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При оценке личности ФИО1 суд учитывал, что она не судима, имеет неполное среднее образование, замужем, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена, на учете ГБУЗ АО «ОНД» и «ОПНД» не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление обстоятельств суд, в силу ст. 61 УК РФ признает ее возраст, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Между тем, несмотря на приведенные выше обстоятельства, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает исключительных оснований для применения к ФИО1 правил ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области обратилось с гражданским иском о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 453 026 рублей, который подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Так, согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Судом установлена виновность ФИО1 в совершении хищения 453 026 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с нее в пользу гражданского истца.

Учитывая удовлетворение заявленного гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный Постановлением Ленинского районного суда Астраханской области от 16.07.2024 года на земельный участок с кадастровым номером – 30:04:060202:125, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровой стоимостью: 102 0433 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска.

В силу ст. 81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: расширенную выписку по счету <№>, открытого на имя ФИО1 на 18 л. – необходимо хранить при уголовном деле, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, необходимо возвратить по принадлежности.

Учитывая требования ст. 99, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, возложив на нее обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Контроль за поведением условно-осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 453 026 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный Постановлением Ленинского районного суда Астраханской области от 16.07.2024 года на земельный участок с кадастровым номером – <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 411 +/- 7 кв.м., кадастровой стоимостью: 102 043 рублей сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящееся при уголовном деле: расширенную выписку по счету <№>, открытого на имя ФИО1 на 18 л. – хранить при уголовном деле, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО1, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе знакомиться с протоколом судебного разбирательства и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Суханбердиева