Решение № 12-29/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ,

лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБД ОМВД России по <адрес> ФИО3, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Моргаушский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на автодороге, где был выявлен факт правонарушения, какие-либо разметки отсутствуют, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении него лишь на основании показаний одного лица, который также был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить. Пояснил, что около 11 часов 45 минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из д. <адрес> в направлении <адрес>. Около <адрес> он увидел мужчину, как теперь ему известно, ФИО2, который, крича и размахивая руками, выскочил на проезжую часть дороги перед его автомобилем, в связи с чем он вынужден был выехать на обочину и остановиться.

ФИО2 лег грудью на капот его автомобиля. Он вышел, попросил его отойти, но мужчина схватил его за руки, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения.

Освободившись из рук ФИО2, он сел за руль, но тот вновь лег на капот автомобиля. Он снова вышел из машины, приподнял его за плечи, но мужчина схватил его за одежду и стал душить, ударил один раз в область груди.

ФИО2 утверждал, что он, якобы, ехал по обочине, хотя на обочину он свернул в связи с тем, что ФИО2 сам выскочил на дорогу.

Он сам вызвал сотрудников полиции, однако в отношении него инспектором ОГИБДД необоснованно был составлен протокол об административном правонарушении за движение по обочине.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, пояснил, что по приезду по вызову на место происшествия им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за движение по обочине. Протокол был составлен лишь на основании показаний свидетеля ФИО2 Иных доказательств совершения ФИО1 правонарушения не имелось.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, стоя на проезжей части автодороги и увидев ехавший по обочине поднимая пыль со стороны <адрес> автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, он хотел его остановить, чтобы поговорить с водителем о нарушении ПДД РФ.

За 10-15 м до него водитель притормозил, чуть сбавив скорость, но не остановился. Ему пришлось резко перекрыть ему дорогу, встав на обочине перед автомобилем. ФИО4 остановилась на расстоянии 0,5 м от него. Водитель вышел, хотел выпроводить его с проезжей части, но он схватил его и прижал к себе двумя руками, придерживая несколько минут. Слов угрозы убийством в отношении водителя он не высказывал, только применил физическую силу.

В отношении ФИО1 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № №, из которого следует, что в 12 часов 50 минут на автодороге «<данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по обочине.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Совершение правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынося в последующем постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД руководствовался лишь объяснениями ФИО2 Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности нельзя признать правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и истечением на момент рассмотрения дела в Моргаушском районном суде сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

При этом, исходя из положений п. 3 ч.1 ст. 30.7, статьи 1.5 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО5», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБД ОМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева