Постановление № 5-109/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-109/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 15 мая 2019 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 причинил СОА побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 20.30 час по адресу: <адрес> во время выполнения школьной домашней работы с несовершеннолетним сыном СОА, разозлившись на сына, ФИО1 умышленно нанес ему не менее шести ударов в область спины СОА шнуром от зарядного устройства, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде шести кровоподтеков на спине. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении правонарушения признал, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно объяснениям ФИО1, данным <Дата обезличена> в ходе административного расследования, он занимается воспитанием сына СОА, мать ребенка <данные изъяты>; <Дата обезличена> около 20-21 часа они с сыном делали домашнее задание по математике, ребенок не мог выполнить задание, упрямился, не слушал его (ФИО1), тогда он, разозлившись, нанес сыну по спине несколько ударов шнуром от зарядного устройства телефона, которое находилось на тумбочке; СОА закричал, было понятно, что ему больно, затем сын умылся, и они продолжили делать домашнее задание; у сына остались на спине следы от побоев; он раскаивается в содеянном, понимает, что поступил противозаконно.

ФИО1 указанные объяснения подтвердил.

Потерпевший СОА и его законный представитель - представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> САВ в судебное заседание не явились.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, с которым ФИО1 согласился и из которого следует, что он умышленно ударил СОА не менее шести раз по спине шнуром от зарядного устройства, причинив физическую боль и телесные повреждения;

- рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> о том, что от социального педагога <данные изъяты> СИЛ поступило сообщение об обнаружении у СОА телесных повреждений;

- объяснениями СИЛ от <Дата обезличена>, из которых видно, что она работает социальным педагогом <данные изъяты>, <Дата обезличена> около 12.30 часов к ней обратилась учитель БНЮ, которой учитель физкультуры ПНА сообщил, что на уроке физкультуры в бассейне увидел телесные повреждения – синяки и ссадины на теле СОА, учащегося школы, после этого они с БНЮ осмотрели ребенка, со слов которого <Дата обезличена> во время выполнения домашнего задания, его отец нанес ему несколько ударов, на боль О не жаловался;

- объяснениями СОА от <Дата обезличена>, из которых следует, что он проживает с отцом и бабушкой, <Дата обезличена> вечером он делал домашнее задание по математике, отец ему помогал, но увидев, что он (СОА) неправильно делает одно из заданий, за отворит рубашки бросил его на кровать и нанес ему около пяти ударов чем-то по спине, ему (СОА) было очень больно; когда отец перестал его бить, то он увидел в его руках шнур от зарядного устройства для телефона; после этого они продолжили делать уроки, впоследствии ФИО1 в отношении него ничего подобного не совершал;

- данными заключения эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 276 от 8 мая 2019 года, согласно которому у СОА обнаружены телесные повреждения: шесть кровоподтеков на спине, которые могли образоваться от как минимум шести ударов, в том числе электрическим шнуром, телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (имеет доход около <данные изъяты> рублей в месяц, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого помогает содержать мать), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья считает возможным признать полное признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский»), р/с <***> отделение Благовещенск г. Благовещенск БИК 041012001 ИНН <***> КПП 280501001 ОКТМО 10625000 КБК 18811690050056000140, УИН 18880428190028265903.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Охотская