Решение № 2-311/2024 2-311/2024~М-1/260/2024 М-1/260/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-311/2024

Дело № 2-311/2024

36RS0027-01-2024-000428-07

строка 2.205


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

После отмены 20.12.2023г. судебного приказа №2-227/2023 от 21.02.2023г., ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 93193,39 руб. по кредитному договору от 06.02.2020г. <***>, указав, что по условиям данного договора «Сетелем Банк» ООО (Банк/кредитор) предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 153113,96 руб. сроком до 07.02.2024г. под 19,90% годовых, которые заемщик должен был погашать 48 равными платежами по 4670,00руб. в месяц.

Однако, заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него с 07.07.2022г. образовалась задолженность в размере 93193,39 руб., направленное заемщику уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №14005580033 осталось без удовлетворения. Поэтому ООО «Драйв Клик Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 21.02.2023г. мировым судьей судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области.

На основании возражения должника ФИО1 определением мирового судьи от 20.12.2023г. заявителю был восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ № 2-227/2023 от 21.02.2023г. был отменен.

08 декабря 2022г. кредитор «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> на сумму 93193,39 руб., образовавшаяся за период с 07.07.2022г. по 07.03.2024г., заемщиком ФИО1 не погашена: по основному долгу – 91764,25 руб.; по процентам 1429,14 руб. Для взыскания задолженности кредитор понес расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а затем при подаче иска в районный суд, всего на сумму 2995,80 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство (отзыв), в котором признал исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с него задолженности в размере 93193,39 руб., в том числе: сумма основного долга – 91764,25 руб., процентов – 1429,14 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2995,80 руб. Указал, что действительно заключил 06.02.2020г. с «Сетелем Банк» ООО договор займа (кредитный договор) <***>, получил заемные денежные средства, после чего стал своевременно исполнять свои обязательства по погашению долга и процентов. Однако, в связи с тяжелым материальным положением был вынужден прекратить оплату по кредиту, и направил 08.10.2023г. в адрес кредитора заявление о расторжении кредитного договора, с просьбой на обращение кредитора в суд, поэтому заявленные исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, письменный отзыв ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику ФИО1 известны, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковое заявление.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления на вынесение судебного приказа заявителем АО «Почта Банк», а затем при подаче искового заявления истцом АО «Почта Банк» по платежным поручениям от 21.10.2022г. № 8039 (л.д. 8), от 06.03.2024г. № 8010 (л.д. 9) уплачена государственная пошлина на общую сумму 2995,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 06.02.2020г. <***>: по основному долгу в размере 91764 руб. 25 коп., по процентам в размере 1429 руб. 14 коп.; расходы по оплате государственной пошлине 2995 рублей 80 копеек, а всего 96189 руб.19 коп. (девяносто шесть тысяч сто восемьдесят девять рублей 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2024 года