Решение № 2-36/2018 2-36/2018(2-8176/2017;)~М-8629/2017 2-8176/2017 М-8629/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-36/2018

Дело № 2-36/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя СРОО «Институт защиты прав потребителей» ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» об обязании устранить нарушения договора, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

СРОО «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 обратилось в суд с иском к МУП «Саргоркапстройкомплект», об обязании устранить нарушения договора, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», в квартале, ограниченном <адрес>, ул. им. Академика Антонова, и <адрес>; <адрес>. Предметом договора является приобретение в собственность объекта долевого строительства со следующими параметрами: однокомнатная <адрес> на 8 этаже, общей площадью 40,06 кв.м., расположенная в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», в квартале, ограниченном просп. Строителей, ул. им. Академика Антонова и <адрес>; <адрес>. Согласно п. 7.1 договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 01.07.2017г. До настоящего времени объект долевого строительства в надлежащем состоянии ФИО4 не передан. Наличие недостатков не позволяющих принять объект строительства подтверждается актом осмотра от 19.07.2017г. ФИО4 оплата произведена в полном объеме в размере 1201800 руб. ФИО4 01.08.2017г. обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков и дефектов, указанных в акте осмотра жилого помещения, выплате неустойки, на которую ответчик ответил отказом. В связи с чем, ФИО4 просит обязать ответчика привести в соответствие условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям жилое помещение (однокомнатную квартиру) №, площадью 40,06 кв.м., расположенное в блок-секции Б построенного многоквартирного жилого дома, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со 02.07.2017г. по 19.10.2017г. в размере 79318 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец уклонялась от принятия объекта долевого строительства, доказательств несоответствия объекта договору истцом не представлено. Кроме того, стороны договора исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, его соответствия проекту, техническим нормам и правилам является разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просили отказать. В случае удовлетворения иска, просили снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, как явно не соразмерные последствиям неисполнения обязательств.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать срои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Частью 1 ст. 4 данного Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве;

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», в квартале, ограниченном просп. Строителей, ул. им. Академика Антонова и <адрес>; <адрес>. Предметом договора является приобретение в собственность объекта долевого строительства со следующими параметрами: однокомнатная <адрес> на 8 этаже, общей площадью 40,06 кв.м., расположенная в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», в квартале, ограниченном просп. Строителей, ул. им. Академика Антонова и <адрес>; <адрес>.

ФИО4 оплата по договору произведена в полном объеме в размере 1201800 руб., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Согласно п. 11.2 договора участник долевого строительства согласен с тем, что объект долевого передается в состоянии, указанном в Приложении № к настоящему договору. Участник долевого строительства, подтверждает, что подписывая настоящий договор, он был надлежащим образом уведомлен застройщиком о вышеуказанном. В связи с этим, после подписания настоящего договора, застройщик не принимает от участника долевого строительства каких-либо претензий по указанным характеристикам объекта долевого строительства. Стороны договора исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, его соответствия проекту, техническим нормам и правилам является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Приложением № к договору долевого участия в строительстве перечень работ, выполняемых на объекте долевого строительства: разводка отопления с установкой конвекторов, отвод от стояков горячего и холодного водоснабжения с установкой приборов учёта, отвод канализационного стояка, внутриквартирная электрическая разводка с установкой электрического счётчика, шпаклевка стен и потолков, выравнивание плит перекрытия под линолеум, окраска потолков, установка входной двери, установка металлопластиковых окон, установка плиты для приготовления пищи, установка газового счётчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу Закона объем производимых застройщиком работ и их цена определяется условиями договора, а передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства без внутренней отделки в случае, если это установлено условиями договора, не может расцениваться, как нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное по адресу – <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком – соответствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы экспертизы подтвердил, пояснил, что <адрес> соответствует условиям договора участия в долевом строительстве.

Суд соглашается с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

С учётом представленных доказательств требования истца об обязании ответчика привести в соответствие условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям жилое помещение (однокомнатную квартиру) №, площадью 40,06 кв.м., расположенное в блок-секции Б построенного многоквартирного дома не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.1 договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО4 было направлено уведомление о завершении строительства объекта капитального строительства многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями: жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», в квартале, ограниченном просп. Строителей, ул. им. Академика Антонова и <адрес>; <адрес> о готовности застройщика передать истцу приобретенную квартиру по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было получено истцом.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд считает что исковые требования истца в части взыскания неустойки также подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего: установленный в судебном заседании период невыполнения ответчиком обязательств – со ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.2017г. х цену договора 1201800 руб. х ставка рефинансирования ЦБ РФ = 17025 руб. 50 коп. (1201800 руб. х 8,5% / 300 х 25 дней х 2).

Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу просрочкой выполнения работ по строительству жилого помещения. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате чего истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования жилого помещения и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 25000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы ((17025 руб. 50 коп. неустойка + 2000 руб. моральный вред) х 50 %), что составляет 9512 руб. 75 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 9512 руб. 75 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 25 %, т.е. до 4756 руб. 37 коп.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав

потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20000 руб. - 4 % цены иска, но не менее 400 руб., неимущественного характера – 300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 981 руб. 02 коп., из которых 681 руб. 02 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» об обязании устранить нарушения договора, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в пользу ФИО4 неустойку в размере 17025 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 4756 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 981 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: