Приговор № 1-139/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-139/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Оренбургского района Оренбургской области Курамшина В.З.,

потерпевшего Потерпевший1,

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

находящейся под домашнем арестом по настоящему делу с 21 марта 2018 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2018 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1., на почве личных неприязненных отношений к последней, в связи с тем что ФИО1 высказывала в ее адрес в нецензурной форме оскорбления, действуя умышленно, незаконно, с целью убийства, осознавая, что от её действий может наступить смерть ФИО1., удерживая левой рукой за грудь, лежащую на диване ФИО1., пальцами правой рукой схватила потерпевшую за шею и стала душить её, с силой сдавливая пальцами и удерживая шею в таком положении в течение нескольких минут, то есть, перекрывая доступ воздуха и лишая ФИО1. возможности дышать, пока она не перестала подавать признаков жизни, и убила её.

Своими действиями ФИО3 причинила ФИО1. телесные повреждения в виде: дуговидных, полосовидных ссадин в средней трети шеи слева, кровоподтека с участками овальной формы левой боковой поверхности шеи, кровоподтека правой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой поверхности шеи, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и пояснила, что в период с 16 по 17 марта 2018 года она находилась в гостях у знакомой на территории п. Чебеньки Оренбургского района Оренбургской области. 17 марта 2018 года около 11 часов она пошла в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему в <адрес>. Подходя к его дому услышала, как Свидетель №1 ругался со своей сожительницей ФИО1, поскольку ФИО1 не была рада тому, что Свидетель №1 пригласил ее в гости к ним. Она не стала обращать внимание на этот конфликт и зашла к ним в квартиру, где они втроем стали распивать спиртные напитки, при этом ФИО1 сразу же стала высказывать в ее адрес оскорбления в грубой форме, называя ее распутной и развратной женщиной, на что она сначала не обращала внимания. Через некоторое время, разогревая котлеты у плиты, она, услышав грохот, обернулась и увидела, что ФИО1, находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, упала со стула и лежит на полу. Она начала говорить ФИО1, чтобы та поднялась с пола, в ответ ФИО1 вновь начала её оскорблять, при этом ФИО1 не могла самостоятельно встать, даже сидеть не могла из-за сильного опьянения. Она вместе со Свидетель №1 подняли ФИО1 и положили на диван, а сами ушли на кухню. В этот момент ФИО1 вновь начала ругаться в её адрес нецензурными словами, оскорблять, дав понять, что ревнует её к Свидетель №1. В свою очередь Свидетель №1 начал кричать на ФИО1, и требовать, чтобы та прекратила её оскорблять, но ФИО1 его не слушала. После чего она пошла в комнату и попросила ФИО1 успокоиться, но ФИО1 назло продолжила высказывать в её адрес оскорбления. Ей это не нравилось и злило. Решив припугнуть ФИО1, так как на её словесные просьбы не оскорблять её она не реагировала, она левой рукой прижала ФИО1 за грудь, а правой рукой пальцами обхватила ее горло и слегка сдавила его. Вместе с тем ФИО1 продолжила оскорблять ее. Ее это разозлило еще больше, тогда она вновь правой рукой взяла ФИО1 за горло и придавила горло посильнее, но ФИО1 также продолжала выражаться в её адрес нецензурной бранью, и тогда она уже со всей силы сдавила своей правой рукой ее горло и так держала какое-то время. ФИО1 совершенно не сопротивлялась, замолчала, и через некоторое время она поняла, что ФИО1 мертва. После чего она обернулась и увидела, что позади нее в комнате сидит Свидетель №1 и наблюдает за происходящим. Будучи в шоковом состоянии, она взяла часть посуды и разбила ее об пол. Один осколок попал ей в руку и повредил ее, от чего у неё с правой руки начала течь кровь. После чего она сразу же пошла в полицию, чтобы сообщить о том, что убила человека. В то время, когда она душила ФИО1, осознавала опасность своих действий, предвидела, что может причинить вред ее здоровью, что её действия угрожали жизни ФИО1, так как сдавливала горло со всей силы. В тот момент она хотела, чтобы та успокоилась и прекратила её оскорблять. Поведение ФИО1 очень злило её.

Виновность подсудимой ФИО3, кроме её личного признания, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший1., допрошенного в судебном заседании следует, что по адресу: <адрес> проживала его сестра ФИО1 вместе со своим сожителем Свидетель №1, с которым они вместе злоупотребляли спиртными напитками. ФИО1 находилась под административным надзором за ранее совершенное убийство их отца. 17 марта 2018 года примерно в 13 -14 часов ему позвонила соседка ФИО1 и сообщила, что сестре плохо. Он сразу же вызвал бригаду СМП. Приехав к сестре, он встретил в ее квартире сотрудника полиции - Свидетель №3, который сообщил ему о смерти ФИО1. Сестра лежала в зале на диване по пояс раздетая без признаков жизни. При этом он обратил внимание, что в доме его сестры находилась ранее ему незнакомая молодая девушка, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. Позже от сотрудников полиции он узнал, что эта девушка - ФИО3, и она задушила его сестру.

Показания потерпевшего Потерпевший1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Из пояснений Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что 17 марта 2018 с утра он совместно со своей сожительницей ФИО1. у нее дома распивал спиртные напитки. Примерно в 11 часов 00 минут к ним в гости, по его приглашению, пришла ФИО3, с которой они совместно продолжили распивать спиртные напитки. ФИО1. сразу, по причине ревности не понравилось, что он пригласил ФИО3, из-за чего между ними, до прихода Елены, произошел скандал. Затем в присутствии ФИО3 ФИО1 стала в грубой форме оскорблять последнюю, обвиняя ее в распутстве, но Елена на это внимания не обращала и они продолжали распивать спиртное. Через некоторое время, ФИО1 сильно опьянев, упала на пол, при этом самостоятельно передвигаться не могла, и он с ФИО3 отнесли и положили ФИО1 на диван в комнате, а сами ушли на кухню. В этот момент ФИО1, лёжа на диване, вновь стала выкрикивать в нецензурной форме оскорбления в адрес ФИО3 Он сделал замечание ФИО1., но последняя на замечание не отреагировала, и к ней в комнату пошла ФИО3 Спустя некоторое время он пошел следом за ФИО3 и увидел, что последняя, сидя на краю дивана рядом с ФИО1., правой рукой душит ФИО1., а второй рукой удерживает ее в области груди. Когда ФИО3 повернулась и заметила его присутствие, ФИО1 уже признаков жизни не подавала.

Свидетель №2, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 17 марта 2018 около 13 или 14 часов, он шел на автобусную остановку, расположенную в с. Чебеньки Оренбургского района, в этот момент к нему подошла женщина, как в дальнейшем ему стало известно - ФИО3 и попросила проводить ее в полицию, на что он согласился. Женщина была взволнована, имела признаки опьянения, на руке у нее была кровь. По пути в полицию ФИО3 сообщила ему, что убила человека, а именно задушила руками женщину. Также ФИО3 рассказала ему, что приревновала к данной женщине мужчину, которого давно любит, поэтому из-за ревности убила ее. Когда они пришли в опорный пункт, там находился участковый Свидетель №3, которому ФИО3 сообщила о совершенном ею убийстве женщины по имени ФИО1, и сообщила адрес квартиры, в которой это произошло. Затем он, вместе с Свидетель №3 и ФИО3 приехали по адресу, указанному последней, где в квартире в комнате на диване обнаружили женщину без признаков жизни.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ПП № 8 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3 пояснил, что 17 марта 2018 года, около 13-14 часов в пункт полиции, расположенный в п. Чебеньки Оренбургского района обратились Свидетель №2 и молодая женщина, представившаяся ФИО3, которая сообщила, что задушила ФИО1. С целью проверки поступившей информации он вместе с Свидетель №2 и ФИО3 поехали к дому ФИО1., по адресу: <адрес>. По прибытии в квартире он обнаружил, в комнате на диване, лежащий на спине труп ФИО1 В квартире больше никого не было, в комнате был беспорядок, разбитая посуда. В это время мимо дома проходил Свидетель №1 - сожитель ФИО1., который на его вопросы пояснил, что ФИО3 в его присутствии задушила ФИО1. Потерпевшую ФИО1. охарактеризовал с отрицательной стороны, как злоупотребляющую спиртными напитками, ранее судимую, на профилактические беседы не реагирующую, на путь исправления не вставшую.

Показания подсудимой ФИО3, потерпевшего Потерпевший1., а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, по данным письменной явки с повинной, зарегистрированной в СУ СК РФ по Оренбургской области 17 марта 2018 года, ФИО3 сообщила сотрудникам полиции о том, что она 17 марта 2018 года в период с 11 часов до 15 часов, находясь по адресу: <адрес> задушила ФИО1. (том 1 л.д. 13) Обстоятельства изложенные в явке с повинной подсудимая ФИО3 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердила в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 марта 2018 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе осмотра квартиры № 1 расположенной в <адрес> в комнате на диване обнаружен труп ФИО1., лежащей на спине. На шее и подбородке трупа обнаружены царапины и синюшные пятна. В комнате, где находился труп женщины, были разбросаны предметы, на полу лежали осколки посуды, а также на полу было обнаружено вещество бурого цвета. (том 1 л.д. 16-24)

Обнаруженные у потерпевшей ФИО1. телесные повреждения в виде дуговидных, полосовидных ссадин в средней трети шеи слева, кровоподтека с участками овальной формы левой боковой поверхности шеи, кровоподтека правой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой поверхности шеи, согласно заключению эксперта № 590 от 17 апреля 2018 года, образовались за несколько минут (3-7 минут) до момента наступления смерти, от воздействия пальцев рук, на область верхней и средней трети шеи, вызвали комплекс угрожающих жизни явлений - механическую асфиксию, являются опасными для жизни, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 108-112)

Таким образом, из заключения эксперта следует, что смерть ФИО1. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками. При этом в условиях сильного сдавления передней поверхности шеи руками, возможность кричать, звать на помощь, невозможна. Локализация телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, механизм их образования и давность происхождения соответствуют обстоятельствам дела, и эти данные согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей.

При повторном осмотре <адрес> 17 марта 2018 года были изъяты смывы с обеих рук ФИО3 (том 1 л.д. 27) Также согласно протоколу выемки от 10 апреля 2018 года в отделении судебно-медицинского исследования трупов ГБУЗ «Бюро СМЭ» был изъят образец крови потерпевшей ФИО1. (том 1 л.д. 98-101). У обвиняемой ФИО3 так же был получен образец крови, что зафиксировано протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 апреля 2018 года (том 1 л.д. 103-104).

В результате в смывах с правой и левой рук подсудимой ФИО3 согласно заключению эксперта № 194 от 13 апреля 2018 года обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО3, так и от потерпевшей ФИО1., но кому-то одному из них клетки и кровь принадлежать не могут. (том 1 л.д. 137-139)

Таким образом, доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 по вышеуказанному составу преступления, представлено стороной обвинения в достаточном количестве.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимой ФИО3, данными ею в ходе судебного заседания, которые нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, наличие которых могло бы повлиять на правовую оценку действий подсудимой, и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания установленной вины ФИО3 в совершении убийства ФИО1.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая действия подсудимой как умышленные, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО1., суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а именно: механизма причинения телесных повреждений – сдавление пальцами рук жизненно важных органов – шеи; характер и последовательность действий подсудимой – удушение до прекращения подачи потерпевшей признаков жизни, что свидетельствует о прямом умысле ФИО3 на лишение жизни ФИО1.

Данных о нахождении подсудимой в момент совершения убийства ФИО1. в состоянии сильного душевного волнения, либо действия в состоянии необходимой обороны, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании не установлено.

Так, согласно показаниям подсудимой, поводом к совершению преступления послужили оскорбления ФИО1. в её адрес, то есть жизни и здоровью подсудимой ничего не угрожало.

При этом мотивом действий подсудимой явились личные неприязненные отношения между нею и потерпевшей ФИО1., возникшие в этот же день в результате конфликта с потерпевшей, на почве ревности ФИО1.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО3

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 205 от 17 апреля 2018 года ФИО3 обнаруживает признаки средней стадии алкогольной зависимости. Во время инкриминируемого ей деяния ФИО3 могла, и в настоящее время может, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. ФИО3, в момент совершения инкриминируемого ей действия не находилась в состоянии аффекта, а также иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации (том 1 л.д. 123-125).

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации, имеющими большой стаж практической работы. Выводы экспертизы № 205 от 17 апреля 2018 года подтверждаются также сведениями о личности подсудимой, материалами дела, поведением подсудимой на следствии и в судебном заседании.

С учетом данных обстоятельств суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что ФИО3 судимостей не имеет, на каких-либо профилактических учетах не состоит, в целом характеризуется положительно, работает, в браке не состоит, имеет одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей.

Характеристика участкового инспектора полиции, в которой ФИО3 охарактеризована как лицо привлекавшееся к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашла, в связи с чем не учитывается судом при оценке данных о личности подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблениях и нецензурной брани в адрес ФИО3, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Совершение ФИО3 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что ФИО3 ранее совершала противоправные поступки в состоянии опьянения в материалах дела не имеется и в судебном заседании представлено не было.

ФИО3 совершила преступление, наказание за которое действующим уголовном законом предусмотрено только в виде лишения свободы и, по мнению суда, оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется. Вместе с тем, судом принято во внимание то, что ФИО3 до возбуждения уголовного дела добровольно явилась в полицию, где сообщила о совершенном ею преступлении, впоследствии активно способствовала расследованию преступления, при этом она имеет одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей которых воспитывает одна, потерпевший Потерпевший1 просил суд проявить к подсудимой снисхождение и не лишать ее свободы, что, в совокупности, судом относится к исключительным обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. Также при определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и приходит к убеждению, что оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Также, суд полагает справедливым, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, а также на изменение места жительства или пребывания, с возложением на осужденную обязанностей являться на регистрацию в специальный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что категория данного преступления изменению не подлежит, при этом судом приняты во внимание способ совершенного ФИО3 умышленного преступления против жизни человека, его оконченный характер, что в совокупности свидетельствует о высокой степени его общественной опасности.

Судом установлено, что несовершеннолетние дети подсудимой, в том числе малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы, в порядке ст. 160 УПК РФ, на воспитание отцу детей.

С учетом назначаемого подсудимой ФИО3 срока наказания за преступление против личности оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку ФИО3 совершила особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения подлежит определить в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

С учетом назначенного наказания мера пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ – пять лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации,

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО3 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО3 исчислять с 14 июня 2018 года.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной ФИО3 из исправительного учреждения.

Зачесть в срок лишения свободы день задержания ФИО3 20 марта 2018 года и период нахождения осужденной под домашним арестом с 21 марта 2018 года по 13 июня 2018 года, из расчета один день задержания и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с образцами крови ФИО1., бумажный конверт со смывами рук ФИО3, бумажный конверт со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Оренбургского МСО СУ СК России по Оренбургской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья Е.С. Панфилова