Решение № 2-1206/2024 2-1206/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1206/2024

Дело №2-1206/2024

УИД 23RS0058-01-2024-000322-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба, причинённого в связи с наймом квартиры, в котором просит взыскать с ответчика ущерб на сумму 194676 рублей 20 копейки, а именно: задолженность за коммунальные услуги 5483 рублей 54 копейки, стоимость убытков повреждённого имущества, оценённую специалистом в 127800 рубля, стоимость оказания услуг ООО «<данные изъяты>» 10000 рублей, стоимость клининговых услуг 18000 рублей, упущенную выгоду за досрочное расторжение Договора найма 25316 рублей 46 копеек, упущенную выгоду за период восстановительных работ в квартире 18082 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 4994 рубля 00 копейки. При принятии решения зачесть залог за сохранность имущества, оставленный Ответчиком при подписании Договора найма квартиры в размере 35000 рублей.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что на основании Договора найма квартиры от 23 декабря 2022 года ФИО2 с сожителем, матерью и двумя несовершеннолетними детьми, в период с 23 декабря 2022 года по 22 июля 2023 года, проживала в квартире, находящейся по адресу г. Сочи, ул. <адрес>, д.24/1, кв.13, которая принадлежит Истцу, ее <данные изъяты> ФИО3 и несовершеннолетним детям.

Квартира была передана Ответчику по Акту приёма-передачи от 23 декабря 2022 года. В акте отражено фактическое состояние квартиры и имущества, прописаны существовавшие на момент сдачи квартиры дефекты и повреждения имущества.

8 июля 2023 года Ответчик сообщил голосовым сообщением WhatsApp о своём намерении выехать из квартиры 22 июля 2023 года, что является досрочным расторжением договора, заключённым по 22 ноября 2023 года (п.п. 3.2, 7.1 Договора найма квартиры).

В день выезда, 22 июля 2023 года, в нарушение пунктов 2.2 и 6.1 Договора найма квартиры, Ответчик не явилась для передачи квартиры и имущества, а так же для составления Акта возврата имущества. Вместо себя Ответчик отправила своего сожителя ФИО15 А.А.

Во время осмотра квартиры были выявлены повреждения и порча имущества, а также запущенное и грязное состояние квартиры, отражённое в Акте осмотра и передачи имущества от 22 июля 2023 года. Акт осмотра и передачи имущества ФИО16 А.А. подписывать отказался. Акт осмотра был составлен в присутствии председателя ТСЖ «Мелиа» и соседей по дому, а так же предшествующего арендатора данной квартиры и пописан указанными лицами.

Истец, в этот же день, 22 июля 2023 года, как и в последующие несколько дней пыталась согласовать возмещение ущерба с Ответчиком, посредством общения в WatsApp, но Ответчик возмещать ущерб отказалась. 28 и 29 июля 2023 года Истец направила Ответчику посредством WatsApp и электронной почты Претензию о возмещении ущерба и выплате задолженности за квартплату, а также Примерный сметный расчёт на компенсацию ущерба.

На претензию ответчик не ответила, в связи с чем, истец 25 июля 2023 года заключила Договор на оказание услуг для проведения оценки ущерба №№ с компанией ООО «<данные изъяты>». 28 июля 2023 года она известила Ответчика о намерении провести оценку стоимости испорченного им имущества и пригласила её принять участие в оценке, посредством направленной ей Претензии, что подтверждается перепиской в WhatsApp и электронной почте.

31 июля 2023 года, согласно Заключению специалиста №№ (стр. 9) и Акта выполненных работ № 703, специалистом ООО «<данные изъяты>» был проведён осмотр и фотофиксация испорченного Ответчиком имущества. Ответчик на осмотр не явился, на сообщения не ответил. Среднерыночная, по Краснодарскому краю, стоимость убытков, согласно Заключению специалиста №№ составляет 127800,00 рублей. Так же Истцу пришлось оплатить услуги ООО «<данные изъяты>», которые согласно Счёта № 703 от 25 июля 2023 года составили 10000,00 рублей и подтверждаются Чеком по операции от 15 августа 2023 года.

Помимо прочего Ответчик нарушил п. 2.2 Договора найма квартиры, о передаче квартиры Истцу в чистом состоянии, в связи с чем, Истец заключила Договор на оказание клининговых услуг № 260723 с ИП ФИО4 Стоимость клининговых услуг, согласно квитанции № № составила 18000,00 рублей.

Так же, в нарушение пункта 4.3 Договора найма квартиры, Ответчик не оплатила коммунальные услуги за июль 2023 года, которые согласно Счёт-квитанции ТСЖ «Мелия» составили 5483,54 рублей.

Кроме того в связи с досрочным расторжением Договора найма Истец понесла убытки в виде упущенной выгоды, которая в соответствии с п. 2.2 Договора найма квартиры, определена размером 2-х недельной оплаты аренды квартиры, что составляет согласно расчета 25316,46 рублей.

Кроме того, в упущенную выгоду согласно п. 2.2 Договора найма квартиры, включается размер убытков за период восстановительных работ в квартире в течение 10-ти рабочих дней, что составляет 18082,20 рублей.

Истец так же указывает, что неправомерные действия ответчика отказавшейся возместить причиненный ущерб, повлияли на ее состояние здоровья, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Ответчик 23.12.2022 года подписала Договор найма квартиры, который соответствует требованиям закона, согласованы все необходимые условия, определены права и обязанности сторон, в том числе обязанность Ответчика возместить ущерб, а так же возместить упущенную выгоду, в случае досрочного расторжения договора в размере двух недельной аренды квартиры и за дни восстановительного ремонта. Так же определена обязанность нанимателя сдать квартиру по Акту приема-передачи в том же состоянии, в котором она была передана. Договор найма ФИО2 был заключен на срок 11 месяцев, по 22.11.2023 года, оплата по Договору установлена соглашением сторон в размере 55000 рублей. Ответчик свои обязанности нарушила. Кроме того, Договором определено, что Наниматель оставляет Наймодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора в размере 35000 рублей. Указанной суммы для возмещения причиненного ущерба недостаточно, но она должна быть зачтена в счет взысканной суммы убытков.

23.12.2022 г. ФИО2 подписала Акт приемки-передачи квартиры, в котором указанно, что вещи арендодателя находятся в исправном состоянии. Состав и состояние квартиры и имущества был полностью описан в Акте приема передачи, при подписании Акта, замечаний от ФИО2 не поступило.

В переписке посредством мессенджера WatsApp Ответчик признала факты порчи линолиума, не отрицала, что его повредили дети, а так же не оплату коммунальных услуг за июль 2023 г. Для устранения причиненных повреждений необходимо заменить покрытие в двух комнатах и обои. Заключение специалиста определена стоимость материалов и восстановительных работ. Истец так же пояснила, что до настоящего времени восстановительные работы по устранению причиненных повреждений не произведены.

В результате действий Ответчика она претерпевает моральный вред в виде нравственных страданий, волнения связанные с разрешением возникшей ситуации, обращением в суд по вине ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, процессуальные права реализовала участием представителя по доверенности ФИО5, который представил письменный отзыв на исковое заявление, исходя из которого Ответчик с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласна в полном объеме, находит их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец не представила в материалы дела доказательства того, что именно Ответчик и ее семья, которая проживала в спорный период в данной квартире, причинили ущерб имуществу, принадлежащего Истцу. Не представлено доказательств того, что до заселения в указанную квартиру Ответчика и ее семьи, в квартире отсутствовали какие-либо повреждения, а так же того, что именно Ответчик и ее семья привели указанную квартиру в грязное и запущенное состояние. Требование о взыскании оплаты клиниговых услуг не обосновано, так как фактически услуги клининга были оказаны истцу 4 августа 2023 г., а Ответчик покинула квартиру 22 июля 2023 г., что свидетельствует о том, что загрязнения, присутствующие на фотографиях в материалах дела, могли быть оставлены иными лицами, проживавшими после того, как Ответчик покинула указанную квартиру, а также могли быть оставлены и самим Истцом. Ответчик считает, что в действиях истца усматривается злоупотреблением правом.

Кроме того, при заключении Договора найма Ответчик передала Истцу обеспечительный платеж в счет компенсации тех убытков, которые могли возникнуть в связи с исполнением вышеуказанного договора, за счет которого и подлежат возмещению все убытки.

Третье лицо ФИО3 заявленные Истцом требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что как долевой собственник квартиры по адресу г. Сочи, ул. <адрес>, д. 24/1, кв. 19 он выдал своей <данные изъяты> ФИО1 доверенность на управление указанной квартирой, в том числе с возможностью сдачи в аренду. Ответчик заключила Договор найма квартиры, в котором проживала со своей семьей. Договор был прекращен досрочно. После выезда ответчика в квартире было обнаружено повреждение напольного покрытия в двух комнатах, которые возможно устранить только полной заменой, повреждения стен, повреждения обувной полки ( обувницы). При выезде ФИО2 квартира оставлена в грязном запущенном состоянии. Он предлагал Ответчику возместить ущерб добровольно, однако она и ее гражданский <данные изъяты> отказались.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием представителя.

Изучив доводы искового заявления, возражений Ответчика, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования данных норм, ответственность наступает при совокупности условий, которые включают наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

.В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности вместе с <данные изъяты> ФИО3 и несовершеннолетними детьми принадлежит 3/100 праве общей долевой собственности на жилом дом, площадь общая 2132,4 кв.м. по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.<адрес>, д.24/1, что дает право проживания в помещениях 1 этажа условно квартира № 13, площадью 65 кв.м.

2 3 декабря 2022 года между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен найма указанного жилого помещения, состоящего из трех комнат, кухни, санузла гардеробной комнаты. ( л.д. 74-76) Разделом 2 Договора определены обязанности сторон.

Согласно п.2.1. Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю квартиру в технически исправном и пригодном для проживания состоянии с мебелью, предметами интерьера и бытовой техникой согласно приложенного к договору Акта приема-передачи и в срок момента подписания сторонами настоящего договора. Предоставить Нанимателю квартиру, не являющуюся объектом чьих-либо жилищных или иных имущественных прав и претензий, не находящуюся под арестом и/или в залоге. Не чинить препятствий Нанимателю в правомерном использовании арендуемого помещения. Передать Нанимателю два комплекта из двух ключей в каждом комплекте. Оплачивать коммунальные услуги и не позднее 15 числа следующего за месяцем потребления.

Наниматель обязуется: Использовать нанятую квартиру по назначению и соблюдать правила пользования жилыми помещениями. Нести материальную ответственности за ущерб, причинённый нанятой квартире и имуществу Наймодателя, Не сдавать квартиру в поднаём, субаренду, обеспечивать сохранность квартиры и поддерживать ее в надлежащем санитарном состоянии. Своевременно вносить плату за наём и коммунальные услуги.

Своевременно сообщать Наймодателю о выявленных неисправностях злементов помещения. Любые ремонтные работы и неотъемлемые улучшения в квартире производить по согласия Наймодателя. Неотделимые улучшения произведённые в помещений Нанимателем без согласия с переходят к Наймодателю без возмещения их стоимости.

Наниматель обязан оплатить ущерб причинённый квартире или имуществу но его вине, а также оплатить упущенную выгоду за период восстановительных работ в квартире, а также оплатить упущенную выгоду за досрочное расторжение договора в размере 2-х недельной оплаты аренды квартиры.

По истечении срока договора найма сдать по Акту приема-передачи квартиру и имущество вы том же состоянии, в котором они были переданы в наем в чистом, исправном состоянии, согласно Акта приема-передачи.

В соответствии с п.4.1 оплата за найм квартиры устанавливается в размере 55000 рублей в месяц, в состав оплаты не включены коммунальные платежи, которые оплачиваются нанимателем по квитанции ТСЖ «Мелиа» и МУп г.Сочи ГорИВЦ путем передачи денежных средств наймодателю.

Пунктом 6.1 Договора определено, что Наниматель оставляет Наймодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора в размере 35000 рублей, который возвращается при прекращении договора и составлении акта возврата имущества.

Согласно п. 7.1 срок действия Договора с 23 декабря 2022 г. по 23 ноября 2023 г.

К договору аренды приложен Акт приема-передачи квартиры, также подписанный сторонами, от 23 декабря 2022 года, в котором перечислено имущество, находящееся в квартире, а так же состояние жилых помещений без каких-либо повреждений. (л.д. 73).

Факт заключения Договора найма Ответчиком не оспаривается.

Тем самым судом установлено, что между сторонами сложились отношения коммерческого найма жилого помещения.

Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере коммерческого найма жилых помещений, осуществляется главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Сторонами был заключен договора аренды квартиры на 11 месяцев, то есть на срок менее года, который не подлежит государственной регистрации, форма договора аренды соблюдена, все условия договора аренды оговорены.

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (пункт 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с абзацем 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из пояснений истца, которые являются самостоятельными доказательствами по делу согласно ст.55 ГПК РФ установлено, что 8 июля 2023 года Ответчик сообщил ей посредством голосового сообщения WhatsApp о своём намерении выехать из квартиры 22 июля 2023 года, а так же, в последующем направила сообщение WhatsApp о том, что квартиру сдаст 22.07.2023 г. ФИО17 А.А.. Ответчик на подписание договора Акта прием передачи не явилась. ФИО18 А.А. отказался подписать Акт приема передачи квартиры, в котором отражены выявленные повреждения имущества.

Согласно Акта приема передачи имущества от 22.07.2023 г., составленного в связи с расторжением Договора найма от 23.12.2022 г. на жилое помещение условно квартира №13 в дома 24/1 по ул.<адрес> г.Сочи при осмотре и передачи жилого помещения выявлены следующие повреждения и порча имущества принадлежащего Наймодателю:

Комната 1 -напольное покрытие - линолеум имеет неровные разрезы в виде прямоугольников, обои на стене имеют разрезы в виде квадратов. Комната 2- напольное покрытие - линолеум имеет неровные разрезы в виде прямоугольника, расположенное по центре комнаты, обои на стене имеют пятна от неизвестного вещества. Прихожая: две полки на обувнице разбухли, потеряв геометрическую целостность, обои на стенах имеют царапины надрывы и надписи. Кухня: обои на стене имеют разрезы в виде квадратов. Так же установлено запущенное и грязное состояние жилого помещения - внутри шкафов, полок на подоконниках. в холодильнике, в микроволновой печи на полу во всех комнатах, санузле имеются пыль и грязь. Сантехника (ванная, унитаз, умывальник), тумба под умывальник в грязном запушенном состоянии. Окна, оконные рамы во всех помещениях грязные. Обивка дивана грязная с характерными разводами. Шторы в 4-х помещениях грязные и пыльные. Покрывала на двух диванах и одной двуспальной кровати грязные, пыльные.

Акт подписан наймодателем ФИО1, представитель нанимателя ФИО19 А.А. от подписи отказался. Акт составлен в присутствии председателя ТСЖ «Мелиа» <данные изъяты>., а так же соседей по дому, предшествующего арендатора данной квартиры <данные изъяты> и подписан указанными лицами ( л.д. 67-69).

25 июля 2023 года Истец заключила Договор на оказание услуг для проведения оценки ущерба №№ с компанией ООО «<данные изъяты>».

28 июля 2023 года Истец известила Ответчика о намерении провести оценку стоимости испорченного имущества и пригласил принять участие в оценке, направив Претензию на электронную почту и в WhatsApp, что соответствует условиям Договора п.6.3.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты> » N 703/2023 об оценке стоимости убытков собственнику помещения, по адресу г.Сочи, ул.<адрес> д.24/1 условно кв.13 произведенному на основании Договора от 25.07.2023 г. при проведении обследования выявлены механические повреждения стен прихожей, кухни, двух комнат, механические повреждения покрытия пола в двух комнатах, механические повреждения мебели в прихожей - тумбы для обуви. Специалистом определена рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки помещений 67700 рублей, стоимость материалов для внутренней отделки 57000 рублей. Стоимость движимого имущества ( обувница) - 3100 рублей. Всего стоимость убытков возникших у собственника помещения по адресу г.Сочи, ул.<адрес> д.24/1 условно кв.13 составила 127800 рублей.

На основании договора N 703 –Щ-2023 об оказании услуг от 325 июля 2023 г. 2019 г., акта N 703/2023 приема-передачи оказанных услуг от 01 августа 202023 г. за услуги по оценке ущерба истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается оплатой по платежному поручению от 15.08.2023 г.

Суд признает данное заключение специалиста ООО «<данные изъяты> » N 703/2023 достоверным и допустимым доказательством по делу.

Экспертное заключение, представленное истцом, представляет собой комплексное исследование с приложением калькуляции, содержит подробное описание проведенного исследования и фотографии повреждений имущества и квартиры. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, к заключению приложены все необходимые документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право заниматься экспертной деятельностью.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств опровергающих указанные выводы не представил, о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению специалиста, результаты которого суд считает правильными и кладет в основу решения.

Истцом также представлен Договор на оказание услуг от 26 июля 2023 г. заключенный между ФИО1 и ИП <данные изъяты> М.А., предмет договора проведение генеральной уборки по адресу г.Сочи, ул. <адрес> д.24/1, Акт приема передачи выполненных работ по указанному Договору от 04 августа 2023 г., а так же подтверждение произведенной оплаты в размере 18000 рублей. Что подтверждает доводы истца о несении убытков в связи с приведением квартиры в состояние соответствующее переданному.

Из пояснений истца следует, что в нарушение пункта 4.3 Договора найма квартиры, Ответчик не оплатила коммунальные услуги за июль 2023 года, которые согласно Счёт-квитанции ТСЖ «Мелия» составили 5483,54 рублей. Данные обстоятельства Ответчиком не оспорены и подтверждаются перепиской WhatsApp.

Истцом представлен расчет убытков в связи с досрочным расторжением договора, которые составили 25316,46 рублей, что соответствует условиям п. 2.2 Договора найма квартиры в размере 2-х недельной оплаты аренды квартиры.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Доводы возражений Ответчика о том, что она заблаговременно уведомила Истца о выезде из квартиры, судом не принимаются, поскольку данное условие согласовано в Договоре, который подписан ФИО2 без замечаний. Срок найма согласован сторонами на 11 месяцев до 23.11.2023 г., соответственно расторжение договора в июле 2023 г. является досрочным.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводы, что истцом ФИО1 подтверждены юридические значимые обстоятельства, то что именно действиями ответчика - Нанимателя жилого помещения истцу как собственнику причинен ущерб, подтверждены наличие убытков, их размер.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причиненном вреде, как этого требует пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО2 не представлено, а потому последняя обязана возместить убытки истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования в части взыскания упущенной выгоды за период восстановительных работ в течении 10 рабочих дней размере18082,20 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора найма квартиры наниматель обязан оплатить упущенную выгоду на период восстановительных работ в квартире, однако Истцом не представлено доказательств, как проведения таких работ, так и их срока.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, в силу положений статей 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что требования о компенсации морального вреда, заявленные Истцом, вытекают из требований имущественного характера, по которым возмещение морального вреда законом не предусмотрено.

Доказательств причинения физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг 5483,54 рубля, расходы на восстановление поврежденного имущества 127800 рублей, стоимость клининговых услуг 18000 рублей, упущенная выгода в связи с досрочным расторжением договора 25316,46 рублей, расходы по проведению экспертного исследования 10000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что Согласно п. 6.1. договора найма квартиры от 23 декабря 2022 г., при подписании договора, Ответчик («Наниматель») оставляет Истцу («Наймодателю»), залог сохранность имущества и соблюдение условий договора Ответчиком («Нанимателем») в размере 35 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ, обеспечительный платеж - это денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть испечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Тем самым Ответчик передал обеспечительный платеж Истцу в размере 35 000 р., гарантировав Истцу переданной суммой возместить ей возможные убытки, которые могут возникнуть в связи с нарушением исполнения обязательств по Договору найма квартиры от 23 декабря 2022 г.

Вместе с тем, судом установлено, что размер причиненных убытков значительно превышает сумму обеспечительного платежа, в связи с чем, указанная сумма подлежит зачету в счет погашения ущерба.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в размере 4232 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков задолженность по оплате коммунальных услуг 5483,54 рубля, расходы на восстановление поврежденного имущества 127800 рублей, стоимость клининговых услуг 18000 рублей, упущенная выгода в связи с досрочным расторжением договора 25316,46 рублей, расходы по проведению экспертного исследования 10000 рублей.

С учетом залога за сохранность имущества в размере 35000 рублей, окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 151600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4232 рубля.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме 16 мая 2024 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.