Приговор № 1-45/2024 1-475/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024

УИД 75RS0025-01-2023-004129-47

Дело № 1-45/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 6 февраля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Копаева А.В.,

потерпевших С., К., Р. ( Р.).

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.12.2017 года Черновским районным судом г. Читы по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73, 88 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 3 года. 06.03.2019 года постановлением Черновского районного суда г. Читы условное осуждение отменено с исполнением назначенного приговором суда от 26.12.2017г. наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 04.09.2020 года освобожден по отбытию срока наказания,

- осужденного: 09.11.2023 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2023 года около 02 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и находящегося около дома № 2 базы отдыха «Пристань», расположенной по адресу: оз. Арахлей, мкр. Южный, владение 14/7, Читинского района, Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище Д. - в комнату № 1 дома № 2, для распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д., ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 30 июля 2023 года около 02 часов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, через незапертую дверь незаконно проник в жилую комнату № 1 дома № 2 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из рюкзака, лежащего на скамье, тайно похитил музыкальную колонку марки «JBL HARMAN Flip 4», стоимостью 4 500 рублей, наручные часы (механические) марки «DANIEL KLEIN», стоимостью 3 500 рублей, электронную сигарету марки «GEEKVAPE AEGIS HERO», стоимостью 2 800 рублей, принадлежащие Д., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 30 июля 2023 года, около 06 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и находящегося около дома № 8 базы отдыха «Пристань», расположенной по адресу: оз. Арахлей, мкр. Южный, владение 14/7, Читинского района, Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище – комнату № 2, дома № 8, где проживали потерпевшие К., С. и свидетель В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего К. и С. имущества, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 30 июля 2023 года, около 06 часов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, через незапертую дверь незаконно проник в жилую комнату № 2 однокомнатного дома № 8, где спали вышеуказанные лица, однако, ФИО1 был замечен проснувшейся В., которая окрикнула последнего с целью пресечения его преступных действий. После чего ФИО1, поняв, что его действия стали понятными и открытыми для В., продолжил свои действия, направленные на открытое хищение с холодильника мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9А», стоимостью 5 999 рублей, в чехле типа «книжка», стоимостью 500 рублей, принадлежащие К. и мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8Т», стоимостью 13 990 рублей, в чехле типа «книжка», стоимостью 500 рублей, а также защитного стекла, не представляющего материальной ценности, принадлежащие С. и покинув комнату, ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 6 499 рублей, а также С. материальный ущерб на общую сумму 14 490 рублей.

Кроме того, 30 июля 2023 года, около 07 часов, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на базе отдыха <адрес> возник преступный умысел направленный на тайное хищение из автомобиля марки «Nissan Х-trail», государственный регистрационный знак №, стоявшего на территории указанной базы, мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А10», принадлежащего Р., для распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 30 июля 2023 года около 07 часов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, путем свободного доступа, через открытое переднее окно автомобиля проник в салон автомобиля марки «Nissan Х-trail», государственный регистрационный знак № откуда с передней панели, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10», принадлежащий Р., стоимостью 5 000 рублей, чем причинил Р. ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что 30 июня 2023г. около 5 часов он проходя по территории базы отдыха на озере Арахлей, увидел. что в одном из домиков открыта дверь, решив что-нибудь похитить, он вошел в дом и увидев. что находящиеся в нем 3 человека спят, взял 2 телефона, лежащих на холодильнике. в это время женщина проснулась и крикнула, «что ты делаешь», он понял, что его обнаружили и вышел с телефонами из дома, затем также с целью кражи зашел в другой дом, где взял спортивный рюкзак, стоящий на веранде, из которого он достал электронную сигарету, колонку «JBL», в корпусе красного цвета, металлические часы, похожие на женские, похищенное сложил в пакет и ушел с территории базы, по дороге увидел автомашину « Ниссан» с открытым окном, увидев лежащий на панели мобильный телефон, взял его, все похищенное положил в пакет и уехал домой. Похищенное продал. В ходе следствия ущерб был возмещен его матерью.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что в домике, где он похитил 2 мобильных телефона, лежащих на холодильнике ( потерпевшие С. и К.) никого не было ( л.д.31-39 т.1 ), на очных ставках с свидетелем ФИО3, потерпевшим К. Высоцкий подтвердил. что в комнате, где он похитил телефоны никого не было ( л.д.12-16, 1-7 т.2). также пояснял, что телефоны. которые он похитил лежали в сумке, сумка была на веранде ( т.1 л.д.123 )

Подсудимый ФИО1 пояснил. что на следствии дал показания по поводу открытого хищения имущества, т.к. перепутал кражи, также неверно указал очередность краж, сначала он похитил имущество из рюкзака принадлежащее Д., затем похитил два телефона, принадлежащие К. и С., затем похитил телефон из машины.

В судебном заседании потерпевшая С. суду пояснила, что в июня 2023г. с родственниками и знакомыми отдыхали на базе отдыха « Пристань» на озере Арахлей. Она, ее муж К., свекровь В. спали в одной из комнат занимаемого ими домика, дверь комнаты не запиралась, т.к. был сломан замок. У входа в комнату стоял холодильник. на котором лежали ее сотовый телефон и телефон мужа К.. Около 6 часов утра она услышала крик В. «Кого надо». Она увидел силуэт человека. который выбежал из комнаты, муж побежал за человеком, но того на улице не увидел. Они обнаружили кражу 2-х телефонов – один из которых «Редми 8 Т2», который она покупала в 2019г. с картой памяти за 22000 руб., оценила с учетом износа в 13990руб. и чехол – книжка -500 руб. Хищением причинен ущерб 14 490 руб., который возмещен матерью ФИО1 -

В судебном заседании потерпевший К. суду пояснил, что он с семьей отдыхал на базе «Пристань» на озере Арахлей. Они спали с супругой С. и матерью ФИО3 в одно из комнат, дверь которой на ключ не закрывалась. В 6 часов утра он проснулся от крика матери « Вам кого надо?», он увидел в дверях силуэт человека. который тянул руку к холодильнику, на котором лежали 2 сотовых телефона, принадлежащих ему и его жене С.. Когда ФИО3 его окликнула молодой человек взяв телефоны, выбежал из комнаты. Он выбежал из домика за ним, но молодой человек уже скрылся. Телефон «Редми 9А» был приобретен в 2021г. за 18000 руб. Стоимость с учетом износа составляет 6499 руб.Ущерб возмещен полностью.

Из оглашенных показаний потерпевшего Д., данных им в ходе предварительного следствия 01.08.2023 года следует, что 28 июля 2023 года он. совместно с матерью и с несовершеннолетней сестрой приехали на базу отдыха «Пристань», расположенной на озере Арахлей. Там они сняли комнату №1 в домике № 2. Он взял с собой колонку марки «JBL», часы из металла серебристого цвета и электронную сигарету. Около 1 часа ночи они легли спать. Вышеперечисленное имущество он оставил в коридоре в рюкзаке перед входом в комнату. Он вышел в коридор и не обнаружил вышеперечисленного имущества. Через 30-40 минут он вызвал сотрудников полиции. Колонку марки «JBL» он приобрел за 6 000 рублей около двух лет назад. В настоящее время оценивает указанную колонку в 4 500 рублей. Электронную сигарету он брал около двух лет назад за 2 800 рублей, оценивает ее в такую же сумму. Часы приобретал около месяца назад за 3 500 рублей, оценивает в такую же сумму. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.Возле беседки, расположенной возле его дома, он обнаружил его рюкзак, в котором находились вышеуказанные предметы. Рюкзак был пустой и никого не было. Ущерб на сумму 10 800 рублей является для него значительным, так как он студент и у него нет постоянного источника дохода. (т.1 л.д. 73-75, 230-232)

В судебном заседании потерпевшая Р. ( Р.) суду пояснила, что 30 июня 2023г. он спала в машине «Ниссан- Экстрейл» около базы отдыха «Тепловик». На панели управления лежал ее сотовый телефон « Самсунг-Гэлэкси». Проснувшись в 8 часов утра она обнаружила, что телефона нет. Стоимость телефона составляет с учетом износа 5000 руб. Ущерб значительный, т.к. общий доход семьи составляет 90000 руб., на иждивении один несовершеннолетний ребенок и кредитные обязательства 70 000 руб. Ущерб возмещен.

В судебном заседании свидетель В. суду пояснила, что 30.07.2023 года она с сыном К. и невесткой С. спали в комнате на базе отдых о. Арахлей. Около 06 часов 00 минут она проснулась от того, что открылась дверь, в комнату вошел молодой человек, она. спросила у молодого человека «Кого Вам нужно», Молодой человек опешил, схватил лежащие на холодильнике телефоны и убежал. Сын выбежал за ним, но молодого человека уже не было. Она добежала до домика администрации базы и вызвала сотрудников полиции. после чего, указанный мужчина своей правой рукой схватил два телефона, которые находились на зарядке на холодильнике и выбежал, дверь захлопнул.

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему от 25.09.2023 года, у потерпевшего Д. изъята фотография коробки от похищенной музыкальной колонки «JVL HARMAN Flip 4», фотография инструкции по эксплуатации похищенных наручных часов «DANIEL KLEIN». (т.1 л.д. 239-244)

Согласно протоколу осмотра документов от 25.09.2023, осмотрены фотография коробки от похищенной музыкальной колонки «JVL HARMAN Flip 4» и фотография инструкции по эксплуатации похищенных наручных часов «DANIEL KLEIN» Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 245-248)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.08.2023, подозреваемый ФИО1 указал на крыльцо дома № 8 комнаты № 2 базы отдыха «Пристань», расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, оз. Арахлей, мкр. Южный, владение 14/7, где он обнаружил и похитил мобильные телефоны, принадлежащие потерпевшей С. и К. Далее, ФИО1 указывает на участок местности, расположенный в коридоре комнаты № 1 дома № 2 базы отдыха «Пристань», расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, оз. Арахлей, мкр. Южный, владение 14/7, откуда он взял сумку, в которой находилась колонка «JBL», электронная сигарета и наручные часы. Далее, подозреваемый ФИО1 указывает на участок местности, расположенный около беседки, где из рюкзака он похитил колонку «JBE», электронную сигарету и наручные часы. Далее, ФИО1 указывает на участок местности, расположенный на базе «Б'ГРЗ-78» по адресу: Забайкальский край, Читинский район, оз. Арахлей, где был расположен автомобиль «Nissan Х-trail», государственный регистрационный знак №, откуда он похитил мобильный телефон, принадлежащий Р. Далее, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где им было оставлено похищенное имущество. (т.1 л.д. 128-135)

Согласно заявлению С. от 30.07.2023, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь на базе отдыха «Пристань», расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, оз. Арахлей, мкр. Южный, владение 14/7, открыто похитило принадлежащий ей мобильный телефон. (т.1 л.д. 3)

Согласно заявлению К. от 30.07.2023, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь на базе отдыха «Пристань», расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, оз. Арахлей, мкр. Южный, владение 14/7, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон. (т.1 л.д. 6)

Согласно протоколу выемки от 20.09.2023 года, у потерпевшей С. изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «Redmi Note 8Т», зарядное устройство от мобильного телефона «Redmi Note 8Т». (т.1 л.д. 186-191)

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблица к нему от 20.09.2023, осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона «Redmi Note 8Т», зарядное устройство от мобильного телефона «Redmi Note 8Т». Указанные документы возвращены потерпевшей С. под сохранную расписку. (т.1 л.д. 192-196)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей С. и обвиняемым ФИО1 от 03.10.2023, С. заявила, что ФИО1 не знает, видит его впервые. ФИО1 заявил, что С. также не знает, видит ее впервые. Потерпевшая С. пояснила: Телефоны лежали на холодильнике. Мужчину, который зашел в комнату, она не видела, так она спала, услышала только как кричала В. Дверь они закрыли, однако, на замок она не зарывалась, так как замок был сломан. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что мобильные телефоны, которые были холодильнике. Дверь была отрыта настеж. (т.2 л.д. 8-11)

Согласно протоколу выемки от 20.09.2023 года, у потерпевшего К. изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «Redmi 9А», зарядное устройство от мобильного телефона «Redmi 9А». (т.1 л.д. 186-191)

Согласно протоколу осмотра документов от 20.09.2023, осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона «Redmi 9А», зарядное устройство от мобильного телефона «Redmi 9А». Указанные документы возвращены потерпевшему К. под сохранную расписку. (г.1 л.д. 192-196)

Согласно заявлению Р. от 30.07.2023, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь на базе отдыха «БТРЗ № 78» (координаты: 52.195788, 112.927323), похитило принадлежащий ей мобильный телефон. (т.1 л.д. 79)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, кроме того, в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки незаконное проникновение в жилище по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.»в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, домики турбазы, где находилось похищенное у С., К. и Д. имущество, приспособлены для временного проживания граждан, в домики ФИО1, согласно его показаниям, проникал с целью хищения чужого имущества.

Также показаниями потерпевшего Д. подтвержден квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.

Суд переквалифицировал действия подсудимого по краже телефона у потерпевшей Р. ( Р.) на ч. 1 ст. 158 УК РФ. поскольку ущерб в 5000 руб. при доходе семьи из трех человек в 90 000 руб. не может быть признан значительным, кредитные обязательства с платежом 70 000 руб. потерпевшая Р. не подтвердила.

Суд исключил из обвинения. предъявленного ФИО1 указание на причинение потерпевшим С. и К. значительного ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак не предусмотрен диспозицией ст. 161 ч. 2 УК РФ и не предъявлен подсудимому.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания по всем эпизодам преступлений, суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил два тяжких преступления, а также преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 62), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 63, 64).

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства по всем эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе места и способа совершения всех преступлений ( т.1 л.д. 128-135).

На основании ст. 61 ч. 1 п. г УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка.

На основании ст. 61 ч. 1 п. к УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступлений, суд не нашел оснований для признания в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотив совершенных преступлений является корыстный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений – подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления, а также преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Черновского районного суда г. Читы от 26.12.2017 года, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих при назначении наказания применить положения. ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 осужден 09.11.2023 года приговором Черновского районного суда г. Читы по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, данное преступление ФИО1 совершил до вынесения настоящего приговора, при назначении наказания судом применяет требования, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 09.11.2023 года.

При сложении наказаний ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкие преступления при отсутствии рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку от мобильного телефона «Redmi Note 8T», зарядное устройство от мобильного телефона «Redmi Note 8T» ( блок питания и шнур) надлежит разрешить к использованию потерпевшей С. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9А», зарядное устройство от мобильного телефона Xiaomi Redmi 9А» (блок питания и шнур) надлежит разрешить к использованию потерпевшему К. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – фотографию упаковочной коробки от музыкальной колонки «JBL HARMAN Flip 4», фотографию инструкции по эксплуатации часов «DANIEL KLEIN» надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ 2 года 2 месяца

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы

по ч.1 ст. 158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Черновского районного суда г. Читы от 09.11.2023 года, с учетом правил, предусмотренных ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных, окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок отбытого наказания содержание под стражей с 6 февраля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под домашним арестом с 15 августа 2023 года до 5 февраля 2024г. включительно в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время нахождения под стражей с 11 августа 2023 по 14 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку от мобильного телефона «Redmi Note 8T», зарядное устройство от мобильного телефона «Redmi Note 8T» ( блок питания и шнур) - разрешить к использованию потерпевшей С. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9А», зарядное устройство от мобильного телефона Xiaomi Redmi 9А» (блок питания и шнур) - разрешить к использованию потерпевшему К. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – фотографию упаковочной коробки от музыкальной колонки «JBL HARMAN Flip 4», фотографию инструкции по эксплуатации часов «DANIEL KLEIN» - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным ФИО1 в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Чернецова З.А.