Решение № 2-764/2019 2-764/2019~М-761/2019 М-761/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-764/2019




дело № 2-764/2019 года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>16, которым управлял ФИО1 .

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> был застрахован у истца, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Просят взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, и сследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, не имеющего страхового полиса, которым управлял ФИО1 . /л.д. 13/.

ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований п.8.12 ПДД РФ, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 с.12.14 КоАП РФ /л.д.14-15 /.

Во исполнение договора истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 19-23/.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, возместив потерпевшему лицу причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии со ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ право требования и к лицу, ответственному за убытки.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере <данные изъяты> рублей, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика - непосредственного причинителя вреда – <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в суд в размере <данные изъяты>51 рублей /л.д.5 /.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> три) рубля 70 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> три) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2019 год

Судья Л.Р. Диярова



Суд:

Мензелинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Диярова Л.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ