Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2-358/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к ФИО1 Шальмагаметуо признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области обратилась с иском к ФИО1 Ш.о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обоснование иска указав, что во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1992 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» главой администрации Слободо-Туринского района от 15.02.1994 года № 46 вынесено постановление, в соответствии с которым в коллективно-совместную собственность граждан предоставлено 3375 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 2362 га пашни, 206 га сенокосов, 807 пастбищ.

На основании вышеуказанного постановления в процессе приватизации был сформирован список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству «Решетниковское», в числе которых указан и ответчик, с определением размера доли каждого собственника в 6 га.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющей порядок признания земельных долей невостребованными, администрацией Слободо-Туринского сельского поселения в общественно-политической газете «Коммунар» от 07.04.2014 года выпуск № 25 (8377) опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, земельный участок бывшего к/х «Решетниковское», кадастровый номер № С момента публикации принимались письменные возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных земельных долей. 11.07.2014 года администрацией сельского поселения в газете «Коммунар» выпуск №50 (8402) было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности к/х «Решетниковское» для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными 26 августа 2015 года15:00. Однако в назначенное время общее собрание участников долевой собственности не состоялось в виду отсутствия кворума. Постановлением главы администрации Слободо-Туринского сельского поселения от 01.12.2014 года № 557 был утвержден список невостребованных земельных долей колхоза «Решетниковское», которое опубликовано в газете «Информационный вестник Слободо-Туринского сельского поселения» от 21.02.2017 года № 22. В указанном списке значится и земельная доля ответчика, от которого в установленном порядке не поступило каких-либо возражений по поводу включения его земельной доли в список невостребованных.

В связи с изложенным просит признать право муниципальной собственности Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области на 1(одну) невостребованную земельную долю, размером 6 га, принадлежащую ответчику на праве общей - долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях бывшего колхоза «Решетниковское»,с местоположением:<адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю с указанием на разъяснение последствий признания иска, предусмотренных статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Судом установлено, что ответчикв добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

Пункт 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Кроме этого, из материалов дела следует, что надлежащими фамилией, именем и отчеством правообладателя спорного земельного участка, под которым он приобрел права на одну долю в праве общей долевой собственности размером 6 га на землях бывшего крестьянского хозяйства «Решетниковское», с местоположением: <адрес> является «КасмалинШальмагамет».

Однако в списках невостребованных земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № расположенный на землях бывшего крестьянского хозяйства «Решетниковское», с местоположением: <адрес>» была допущена описка в части написания фамилии и имени правообладателя «КосмалинШаймагомед», что не соответствует материалам дела.

В связи с чем суд полагает возможным уточнить личные данные при вынесении решения, указав фамилию и имя правообладателя (ответчика) как: «КасмалинШальмагамет».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области на 1(одну) невостребованную земельную долю, размером 6 га, принадлежащую ФИО1 Шальмагамету (поименованного в списках как КосмалинШаймагомед) на праве общей долевойсобственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный на землях бывшего колхоза «Решетниковское» с местоположением: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Судья - подпись. Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь