Решение № 2-1711/2019 2-1711/2019~М-1599/2019 М-1599/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1711/2019

Дело № 2-1711/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

12 сентября 2019 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № №., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а всего № руб.

Обязать налоговый орган, принявший платеж возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере № руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № <данные изъяты> г. Симферополь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.<адрес>

Обязать налоговый орган, принявший платеж возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере № №.) по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО).

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО6 о взыскании суммы долга по расписке в размере № коп., из которых №50 руб. – сумма задолженности по договору займа, № руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование иска, указала что 06.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого она предоставила ответчику денежный заем на № долларов США наличными денежными средствами под условием выдачи займа в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в указанный срок деньги не возвратил, уклоняется от добровольного возврата денежных средств, ссылаясь на отсутствие денег. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №. и № руб. – расходы связанные с оказанием юридической помощи за составление искового заявления.

Определениями суда от 30.08.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.09.2018

Подготовка по делу определениями суда продлевалась в связи с направлением запроса относительно места регистрации ответчика.

Определением суда от 13.11.2018 окончена подготовка по делу и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.12.2018.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке по адресу, регистрации: <адрес>.

Судебная повестка возвращена почтовым отделением в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.07.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что неявка в судебное заседание ответчика не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Также суд принимает во внимание, что судебная повестка, копия иска, направленные ранее по месту регистрации ответчика были получены по доверенности ФИО7, что усматривается из уведомления о вручении почтового отправления №, следовательно о рассмотрении настоящего спора судом ответчику достоверно известно. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте суда.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Из представленной истцом расписки, оригинал которой находится в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взял в долг у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения деньги в сумме № которые взял по 10% в месяц и обязуется вернуть указанную сумму денег ДД.ММ.ГГГГ в размере № США).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку истец свои обязательства по расписке исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не выполнил, сумма долга до настоящего времени в размере 1650,00 долларов США не возвращена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны разъяснения, согласно которым если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по расписке от 06.03.2017 года в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа в сумме, эквивалентной 1650,00 долларов США.

В соответствии и с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд вправе применить учетную ставку на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что возможно определить размер процентов исходя из средней расчетной ставки по краткосрочным валютным кредитам на август 2018 года, что составляет 1,29 % годовых. При этом для расчета процентов также берется курс доллара на день предъявления иска – на 28 августа 2018 года, что составит 67,3963 рубля за 1 доллар США. Количество дней просрочки определяется в соответствии с разъяснениями, данными п. 15 вышеуказанного постановления Пленума, со дня, когда сумма должна быть возвращена займодавцу, до дня ее возврата. Поскольку в данном случае истец определил период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит выводу о необходимости взыскании процентов за указанный период в пределах заявленных требований. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составят сумму: №

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу ФИО5 с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере № руб., которые подтверждены документально.

В соответствии с частью первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за составление искового заявление в размере 6000,00 руб., которые подтверждены квитанцией, выданной Ассоциацией «Крымская Республиканская коллегия адвокатов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа в сумме, эквивалентной 1650,00 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходы на оплату государственной пошлины в размере №.), расходы связанные с оказанием на юридической помощи в размере № руб. (шесть тысяч рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Г. Плиева

Решение в окончательной форме составлено 18.12.2018.

Судья Н.Г. Плиева