Решение № 2-279/2024 2-279/2024(2-5143/2023;)~М-4975/2023 2-5143/2023 М-4975/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-279/2024

<номер обезличен>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. <адрес обезличен><дата обезличена> года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Консул-КМВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 506 432 рубля 46 копеек, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 278 950 рублей 18 копеек, неустойку в размере 227 482 рубля 28 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8 264 рубля 32 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 189 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 22,50 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем решением Ленинского районного суда г. <адрес обезличен> от <дата обезличена> года по кредитному договору от <дата обезличена> года взыскана задолженность по основному долгу в размере 263 834 рубля 76 копеек, кредитный договор расторгнут. На основании договора уступки прав (требования) № <номер обезличен> от <дата обезличена> года к истцу перешли права требования к ответчику ФИО2 в рамках кредитного договора от <дата обезличена> года. По состоянию на <дата обезличена> года сумма задолженности составляет в размере 506 432 рубля 46 копеек, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг - 278 950 рублей 18 копеек, неустойка - 227 482 рубля 28 копеек. Требование с предложением погасить задолженность в полном объеме, оставлено ответчиком без внимания.

Представитель истца ООО "Агентство Консул-КМВ" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. <адрес обезличен> от <дата обезличена> года с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>. в размере 258 054 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по неустойке в размере 13 714,37 рублей, проценты за кредит в размере 60 657,52 рублей, ссудная задолженность в размере 183 682,33 рубля.

Этим же решением кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнут.

Указанным решением установлено, что <дата обезличена> года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер обезличен> в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 189000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № <номер обезличен> открытый у Кредитора. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Согласно представленному Банком расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена>. у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая была взыскана судебным решением.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании договора уступки прав (требования) № <номер обезличен> от <дата обезличена> года к истцу перешли права требования по кредитному договору от <дата обезличена> года, заключенному с ФИО2

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от <номер обезличен> "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Ст. 2 Федерального закона от <номер обезличен> предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N <номер обезличен> редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до <дата обезличена> года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Кредитный договор был заключен <дата обезличена> года, то есть до вступления в силу Федерального закона N <номер обезличен>, изложившего п.2 ст.453 ГК РФ в новой редакции, поэтому его положения не применяются к правам и обязанностям, возникшим из данного договора.

Таким образом, поскольку кредитный договор расторгнут на основании решения суда, оснований для взыскания договорных процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных после расторжения договора, не имеется.

Решение суда о расторжении кредитного договора вступило в законную силу <дата обезличена> года. В соответствии с данным решением, проценты и неустойка были взысканы по состоянию на <дата обезличена> года.

При таких обстоятельствах, проценты и неустойка могут быть начислены только за период с <дата обезличена> года до <дата обезличена> года (188 дней).

Судом выполнен собственный расчет процентов за указанный период, в соответствии с которым их размер составит (183 682,33 / 100 * 22,50 / 365 * 188) = 21 287,02 рублей.

В соответствии с требованиями истца и составленным им расчетом, он просит взыскать неустойку за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена>. Таким образом, о взыскании неустойки за период с <дата обезличена> года до <дата обезличена> года истец не просит, а суд не находит оснований выйти за переделы заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 21 287 рублей 02 копейки, а требования истца о взыскании процентов в большем размере за последующий период, а также о взыскании неустойки за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" была уплачена государственная пошлина в размере 8 264 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением №<номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 838 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Консул-КМВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена>) в пользу ООО "Агентство Консул-КМВ" (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, а именно задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 21 287 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 838 рублей 61 копейка.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Консул-КМВ" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено <дата обезличена> года.

Судья О.А. Федоров