Апелляционное определение № 33-4002/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 Дело № 33-4002/2026 (№2-1141/2025)

25RS0011-01-2025-002619-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11

судей ФИО12

при ведении протокола помощником судьи ФИО6

с участием прокурора ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Спасск – Дальний к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе администрации городского округа Спасск – Дальний на решение Спасского районного суда Приморского края от 15 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи ФИО11, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Спасск – Дальний обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требование мотивировала тем, что администрации городского округа Спасск – Дальний на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, но не проживает ФИО1, договор найма жилого помещения с ним не заключался. Просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В суде первой инстанции представитель администрации городского округа Спасск – Дальний – ФИО8 поддержала иск. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В данном доме никто не проживает, жильцы расселены.

ФИО1 в суде первой инстанции не участвовал.

В заключении прокурор полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом принято решение, которым в удовлетворении иска администрации городского округа Спасск – Дальний отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Спасск – Дальний просит решение отменить. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и администрацией городского округа Спасск – Дальний был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены члены его семьи: дочь - ФИО10, сын – ФИО10 Ответчик, будучи зарегистрированным в квартире как член семьи нанимателя ФИО9, в договор найма включен не был. Лицевые счета КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК» были оформлены на ФИО9 Представленные администрацией доказательства свидетельствуют об отсутствии у ответчика заинтересованности и нуждаемости в спорном жилом помещении.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что администрация городского округа Спасск - Дальний является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что администрация городского округа Спасск – Дальний (наймодатель) передала ФИО9 (наниматель) и членам его семьи однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> площадью 18 кв.м. Совместно в нанимателем в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи: дочь – ФИО10 и сын - ФИО10

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> – <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1

Из акта обследования жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вход в жилое помещение по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес> свободен. Входная дверь находится в нерабочем состоянии. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии, захламлена мусором, старой мебелью. По словам соседей в жилом помещении давно никто не проживает.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непроживание ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес> носит вынужденный характер, так как данный многоквартирный дом пришел в непригодное для проживания состояние.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует заинтересованность и нуждаемость в жилом помещении по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, является несостоятельным. Стороной истца не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства и по собственной воле отказался от своих прав на указанное жилье. Отсутствие договора социального найма, заключенного с администрацией городского округа Спасск - Дальний, не свидетельствует об отсутствии между сторонами фактических договорных отношений, вытекающих из соответствующего договора.

Доказательств приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением не имеется.

Долг по коммунальным платежам не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в заявленном споре юридического значения не имеет. Сам по себе такой долг не может свидетельствовать об отказе гражданина от прав на жилое помещение.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Спасск – Дальний – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24.04.2026.

Председательствующий

Судьи